Решение по делу № 1-44/2014 от 24.04.2014

Дело №1-44/14

      ПРИГОВОР

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г.Сыктывкар 24 апреля 2014 года

Суд в составе председательствующего мирового судьи Димитровского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми, Калмыкова В.Э.,

при секретаре Жилиной Т.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Сыктывкара Пантюхиной В.В.,

представителя потерпевшего - <ФИО1>,

подсудимого - Турбылева И.А.,

защитника подсудимого - адвоката Кузнецова И.М., предоставившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Турбылева <ОБЕЗЛИЧИНО>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ,

установил:

Турбылев И.А. совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана при следующих обстоятельствах.

<ДАТА> около 14 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь в помещении офиса <ОБЕЗЛИЧИНО>», расположенном на территории промышленной зоны по адресу: <АДРЕС> имея умысел, направленный на хищение путем обмана товарно-материальных ценностей, принадлежащих <ОБЕЗЛИЧИНО>», оформил у менеджера <ФИО3> расходную накладную <НОМЕР> от <ДАТА> на приобретение 2 плит <ОБЕЗЛИЧИНО>. розничной стоимостью 750 каждая, закупочной стоимостью 688 рублей 61 копейки каждая, оплатив при этом 1500 рублей, после чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества <ОБЕЗЛИЧИНО>», находясь на территории вышеуказанной Промышленной зоны, расположенной по адресу: <АДРЕС> умышленно, из корыстных побуждений, подделал расходную -накладную <НОМЕР> от <ДАТА> на приобретение 2 плит <ОБЕЗЛИЧИНО> изменив количество приобретаемых плит на 42 штуки, а также сумму покупки на 30 548 рублей. После чего, с целью реализации своего преступного умысла, Турбылев И.А. направился в магазин <ОБЕЗЛИЧИНО> расположенный в <ОБЕЗЛИЧИНО> по адресу: <АДРЕС>, где сделал цветную ксерокопию данной расходной накладной, вернулся в офис <ОБЕЗЛИЧИНО>», расположенный по адресу: <АДРЕС> где введя в заблуждение о подлинности расходной накладной кладовщика <ФИО4>, предъявил последнему ксерокопию расходной накладной. Затем, Турбылев И.А. получил со склада <ОБЕЗЛИЧИНО>» 42 плиты <ОБЕЗЛИЧИНО> тем самым путем обмана умышленно, из корыстных побуждений похитил 40 плит <ОБЕЗЛИЧИНО> стоимостью 688 рублей 61 копейка каждая, на общую сумму 27 544 рубля 04 копейки, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся. Своими умышленными действиями Турбылев <ФИО5> причинил <ОБЕЗЛИЧИНО>» материальный ущерб на сумму 27 544 рубля 04 копейки.

Подсудимый Турбылев И.А. вину в совершении преступления признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство об особом порядке проведения судебного разбирательства.

Сторона обвинения не возражала против рассмотрения дела в особом порядке принятия  судебного решения.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные гл. 40 УПК РФ соблюдены. Подсудимый Турбылев И.А. осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 159 УК РФ,  мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана.

При определении  вида и размера наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на исправление подсудимого.

Турбылев И.А. на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, на момент совершение преступления не судим,  привлекался к административной ответственности.

Обстоятельств отягчающих, вину подсудимого судом не установлено.

Смягчающим наказание обстоятельством, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ  суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

При назначении наказания суд поведение подсудимого после совершения преступления, его отношение к содеянному, а именно полное признание подсудимым своей вины в совершенном преступлении,  возраст виновного, состояние его здоровья, семейное положение,  а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи.

Учитывая изложенное,  суд, приходит к выводу, что справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим целям уголовного наказания, будет являться наказание в виде обязательных работ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317  УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Турбылева <ФИО6> преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 150 часов обязательных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения Турбылеву И.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде.

Процессуальные издержки - вознаграждение адвокату за защиту подсудимого по назначению отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства -товарный чек <НОМЕР> от <ДАТА>, приходный кассовый ордер от <ДАТА>, расходную накладную <НОМЕР> от <ДАТА>, расходную накладную <НОМЕР> от <ДАТА> с признаками подделки -  хранить при уголовном деле на весь срок хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сыктывкарский городской суд Республики Коми путем подачи жалобы через Димитровский судебный участок в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения его копии. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья                                                                      В.Э. Калмыков