Решение по делу № 2-19/2014 от 06.03.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело <НОМЕР>                                                                                                      <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР>

<АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области                                           <ФИО1>,

При секретаре                                                                                                                <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. <АДРЕС> гражданское дело по иску <ФИО3> к Открытому акционерному обществу "<ОБЕЗЛИЧЕНО> страховая компания "<ОБЕЗЛИЧЕНО>" о взыскании страхового возмещения, взыскания компенсации морального вреда в денежном выражении,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу "<ОБЕЗЛИЧЕНО> страховая компания "<ОБЕЗЛИЧЕНО>" о взыскании страхового возмещения, взыскания компенсации морального вреда в денежном выражении.

В судебное заседание истец <ФИО3> не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца <ФИО5>, действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело без ее участия, просит прекратить производство по делу в связи с отказом от иска, поскольку его требования удовлетворены ответчиком добровольно, после подачи искового заявления. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст.220-221 ГПК РФ, разъяснены. Просит взыскать с ответчика судебные расходы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, возражений относительно прекращения производства по делу не представлено.

Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска занесено в протокол судебного заседания, письменное заявление приобщено к делу, на что указано в протоколе судебного заседания.

Суд считает возможным принять отказ от иска и прекратить производство по делу, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, имеется письменное заявление истца об отказе от иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителей относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Согласно квитанции от <ДАТА2> истец оплатил <ОБЕЗЛИЧЕНО>. за оказание юридических услуг, за оформление доверенности <ОБЕЗЛИЧЕНО>..

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся и расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Как установлено, отказ от иска связан с добровольным удовлетворением исковых требований ответчиком.

Суд считает, что с учетом того, что у ответчика была возможность в добровольном порядке удовлетворить требования истца, что им было не сделано, в связи с нарушением права истец был вынужден обратиться за судебной защитой, в результате чего понес указанные расходы, подлежит взысканию с ответчика за оказание юридической помощи и за услуги представителя в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., за оформление доверенности <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Принимая во внимание, что дело не представляет особой сложности и не требует больших затрат на квалифицированную подготовку. Учитывая, что заявленный размер расходов на оплату услуг представителя не отвечает объёму проделанной представителем работы в ходе рассмотрения дела мировым судьей, а также сложившейся практике и стоимости юридических услуг по региону, с указанием средней стоимости данных услуг по аналогичным делам, в связи с чем, понесенные истцом издержки, связанные с рассмотрением гражданского дела, не могут быть взысканы в полном объеме.

Учитывая изложенное выше, а равно и то, что по гражданскому делу в суд представлены договор и квитанция, свидетельствующие об оплате юридических услуг, на сумму в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Учитывая, что по данному делу состоялось два судебных заседания, представитель истца принимал участие в одном судебном заседании, учитывая объём и сложность рассмотренного дела, количество судебных заседаний с участием представителя истца, продолжительность его участия в деле, объем оказанных им юридических услуг. Учитывая разумность взыскиваемых сумм, сложность дела, истец понес расходы за оказание юридических услуг, требования истца удовлетворены, суд полагает необходимым компенсировать <ФИО3> расходы на оказание юридических услуг в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а также расходы за оформление доверенности <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Требования истца удовлетворены до вынесения решения суда, стороны согласились с заключением судебной экспертизы. Экспертиза была поручена экспертам ФБУ <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Оплата экспертизы определением мирового судьи была возложена на ответчика Открытое акционерное обществе "<ОБЕЗЛИЧЕНО> страховая компания "<ОБЕЗЛИЧЕНО>". Стоимость экспертизы составила <ОБЕЗЛИЧЕНО>. (л.д. ). Доказательств оплаты ответчиком данных расходов не представлено.

С учетом вышеизложенного с ответчика Открытого акционерного общества "<ОБЕЗЛИЧЕНО> страховая компания "<ОБЕЗЛИЧЕНО>" в пользу ФБУ <ОБЕЗЛИЧЕНО> подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 98, 101, ст. 100 ч. 1, 104, 173, 220-221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от иска.

Прекратить производство по делу по иску <ФИО3> к Открытому акционерному обществу "<ОБЕЗЛИЧЕНО> страховая компания "<ОБЕЗЛИЧЕНО>" о взыскании страхового возмещения, взыскания компенсации морального вреда в денежном выражении - в связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение истца в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать в пользу <ФИО3> с Открытого акционерного общества "<ОБЕЗЛИЧЕНО> страховая компания "<ОБЕЗЛИЧЕНО>" судебные расходы за оказание
юридических услуг <ОБЕЗЛИЧЕНО>., судебные расходы за оформление доверенности <ОБЕЗЛИЧЕНО>., а всего в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Взыскать с Открытого акционерного общества "<ОБЕЗЛИЧЕНО> страховая компания "<ОБЕЗЛИЧЕНО>" в пользу ФБУ <ОБЕЗЛИЧЕНО> расходы на проведение экспертизы согласно счету <НОМЕР> от <ДАТА3> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Определение может быть обжаловано <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Мировой судья                                                                                                              <ФИО1>