Дело №2-18-2231/2019
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
г. Камышин «31» июля 2019 года
Мировой судья судебного участка №18 Волгоградской области
Кухарева И.А.,
при секретаре Сергеевой Н.Б.,
с участием представителя истца ООО «РЦК» Кожина А.Ю.,
по доверенности №1 от 09 января 2019 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Расчетный центр Камышинский» к Вершининой Татьяне Владимировне и Вершинину Геннадию Васильевичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам Вершининой Т.В. и Вершинину Г.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени, мотивируя свои требования тем, что ответчик Вершинина Т.В. является собственником жилого помещения по адресу<АДРЕС> Ответчик Вершинин Г.В. зарегистрирован в указанном жилом помещении.
На протяжении с 01 апреля 2015 года по 30 апреля 2019 года у ответчиков сложилась задолженность по оплате коммунальных услуг, а также начислена пеня.
На основании чего, истец ООО «Расчетный центр Камышинский» просит взыскать с Вершининой Т.В. и Вершинина Г.В. в свою пользу задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 апреля 2015 года по 30 апреля 2019 года в размере 3 679 руб. 35 коп., пени в сумме 16 руб. 03 коп., счет возмещения судебных расходов 1 900 руб. 00 коп.
В судебном заседании от представителя истца ООО «РЦК» Кожина А.Ю. поступило письменное ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по делу в связи с добровольным погашением ответчиками задолженности после обращения с иском в суд. Просит взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате юридических услуг 1 500 рублей и расходы по оплате госпошлины.
При этом, представителю истца разъяснены положения ст.221 ГПК РФ, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Ответчики Вершинина Т.В. и Вершинин Г.В., извещённые в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причины неявки не сообщили.
С учетом требований ст.167 ГПК РФ, судья рассматривает дело в отсутствие ответчиков.
Обсудив заявленное ходатайство и изучив материалы дела, суд находит, что производство по делу подлежит прекращению.
В соответствии с частями 1 и 2 стать 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Проверив наличие у представителя истца Кожина А.Ю. полномочий на отказ от иска ООО «РЦК», а также разъяснив участвующим в деле лицам последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, суд принимает отказ от иска, поскольку такой отказ закону не противоречит и прав и законных интересов других лиц не нарушает.
Согласно статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.94, ч.1 ст.98 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно части 1 статьи 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Как разъяснено в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.
При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
Так, в связи с подачей иска и рассмотрением гражданского дела в суде истцом к взысканию с ответчиков заявлены судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг, в том числе за представительство в суде, с учетом в сумме 1 500 рублей, уплаченные ООО «РЦК» по субагентскому договору №1ФЛ от 31 марта 2017 года ООО «Центр Прав» на основании агентского договора от 01 июля 2017 года №01-07/2017, заключенного между ОАО «КамышинТеплоЭнерго» и ООО «РЦК», что подтверждается актом №23 приема передачи базы данных от 28 июня 2019 года, счетом на оплату №448 от 26 июня 2019 года, платежным поручением №3529 от 28 июня 2019 года (л.д.19-24).
Поскольку истец ООО «РЦК» отказался от иска к ответчикам ввиду оплаты задолженности после обращения истца с иском в суд, удовлетворенные добровольно исковые требования являлись обоснованными, то суд удовлетворяет требование о взыскании с ответчиков расходов по оплате услуг представителя в суде, с учетом количества судебных заседаний и времени их проведения, сложности дела, в пользу ООО «РЦК» полностью в размере 1 500 руб. 00 коп. в солидарном порядке.
В силу пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
Поскольку производство по делу прекращено в связи с принятием мировым судьей отказа от иска, государственная пошлина, уплаченная истцом в сумме 400 руб. 00 коп. (платежное поручение №3518 от 26 июня 2019 года) подлежит возврату.
На основании изложенного, ст.ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ, ст.101 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст.224, 225 ГПК РФ, мировой судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ от иска Общества с ограниченной ответственностью «Расчетный центр Камышинский» к Вершининой Татьяне Владимировне и Вершинину Геннадию Васильевичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени.
Гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Расчетный центр Камышинский» к Вершининой Татьяне Владимировне и Вершинину Геннадию Васильевичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени за период с 01 апреля 2015 года по 30 апреля 2019 года дальнейшим производством прекратить.
Взыскать солидарно с Вершининой Татьяны Владимировны и Вершинина Геннадия Васильевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Расчетный центр Камышинский» в счет возмещения судебных издержек 1 500 руб. 00 коп.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Расчетный центр Камышинский» уплаченную государственную пошлину в размере 400 руб. 00 коп., согласно платежному поручению №3518 от 26 июня 2019 года.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Камышинский городской суд через мирового судью судебного участка №18 Волгоградской области в течение 15 дней.
Мировой судья - И.А.Кухарева