Решение по делу № 1-76/2016 от 28.12.2016

Дело <НОМЕР>                                                                                                  Стр. 34

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                            город <АДРЕС>                                                                             

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Ломоносовского судебного района города <АДРЕС> <ФИО1>,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города <АДРЕС> <ФИО2>,

подсудимого <ФИО3>, защитника <ФИО4>,

при секретаре <ФИО5>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

<ФИО3>, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, не работающего, не состоящего в зарегистрированном браке, со средним специальным образованием, зарегистрированного в г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> виновен в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в городе <АДРЕС> при следующих обстоятельствах.

<ФИО3>, будучи подвергнутым административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 7 месяцев на основании постановления мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Соломбальского судебного района г. <АДРЕС> от <ДАТА3>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, которое вступило в законную силу <ДАТА4>, действуя умышленно, <ДАТА5> около 15 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «ГАЗ 31105» регистрационный номер <НОМЕР> регион, передвигаясь на нем от участка <НОМЕР>, расположенного на 26 линии СОТ «Ягодник» г. <АДРЕС>, до <АДРЕС> стр.3 по ул. <АДРЕС>, где был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> области и освидетельствован на состояние опьянения, тем самым нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 29 АА <НОМЕР> от <ДАТА5> с применением технического средства измерения алкотектор «Драгер» <НОМЕР>, у <ФИО6> установлено состояние алкогольного опьянения (0,50 мг/л).

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником.

Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал его защитник, подтвердила, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель согласна с заявленным подсудимым ходатайством и применением особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия <ФИО3> суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Назначая подсудимому вид и меру наказания, мировой судья, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Обстоятельством, смягчающим ответственность <ФИО3>, является признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двух малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, судом не установлено.

Подсудимый <ФИО3> ранее не судим (л.д. 44), согласно бытовой характеристики, представленной с ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС>, жалоб со стороны соседей не поступало, характеризуется удовлетворительно (л.д. 45), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 35, 36).

С учетом всех обстоятельств уголовного дела, характера и категории тяжести совершенного преступления, которое является умышленным и направлено против безопасности движения, а также данных о личности подсудимого, мировой судья приходит к выводу о том, что <ФИО3> должно быть назначено наказание в виде обязательных работ с назначение дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

При определении размера наказания мировой судья учитывает наличие вышеуказанных смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих, состояние здоровья подсудимого и его родственников, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований применения ч. 1 ст. 62, 64, 73 УК РФ мировой судья не усматривает.

В соответствие ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, гонорар адвокатам за участие в ходе дознания (4 765 рублей) и в суде по назначению (1 870 рублей) в сумме 6 545 рублей 00 копеек, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

признать <ФИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 120 (сто двадцать) часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката на стадии дознания и в суде в сумме 6 545 (шесть тысяч пятьсот сорок пять) рублей 00 копеек отнести на счет федерального бюджета.

Меру пресечения в отношении <ФИО3> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить с момента вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> в течение 10 суток со дня его постановления через мирового судью, вынесшего его, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на них в течение 10 суток со дня вручения их копий.

        Мировой судья                                                                              <ФИО1>