Решение по делу № 13-37/2020 от 31.01.2020

Дело № 13-37/2020 31 января 2020 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в восстановлении срока

Мировой судья судебного участка № 2 Ломоносовского судебного района г. Архангельска Рычихина А.А., при секретаре Чернаковой Т.С., рассмотрев  ходатайство страхового акционерного общества «ВСК» в лице Архангельского филиала о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 2 Ломоносовского судебного района города Архангельска от 15 ноября 2019 года,УСТАНОВИЛ:

Представитель САО «ВСК» по доверенности <ФИО1> обратилась в суд с частной  жалобой на определение мирового судьи от 15 ноября 2019 года о взыскании судебных расходов. Одновременно представлено заявление о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы, поскольку определение суда от 15 ноября 2019 годабыло получено САО «ВСК» на бумажном носителе за пределами срока для обжалования.

В судебное заседание представитель САО «ВСК», <ФИО2> не явились, извещены надлежащим образом.

По определению суда вопрос о восстановлении срока рассмотрен в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 112 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу статьи 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Пункт п. 3 ст. 107 ГПК РФ гласит, что в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Определение о взыскании судебных расходов вынесено 15 ноября 2019 года, получено представителем САО «ВСК» лично 19 ноября 2019 года (л.д.174).

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

САО «ВСК» получило определение о взыскании судебных расходов 19 ноября 2019 года, последний день срока обжалования был 10 декабря 2019 года.Согласно материалам дела частная жалоба с просьбой о восстановлении пропущенного срока для подачи частной жалобы направлена на судебный участок 20 января 2020 года, спустя полтора месяца после вступления определения суда в законную силу.Таким образом, при разрешении вопроса о восстановлении пропущенного срока юридически значимыми обстоятельствами являются: соблюдение судом положений статей 193, 199, 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; получение лицом, подающим жалобу, копии решения суда; обстоятельства, связанные с самим фактом участия в судебном заседании; иные вопросы, в том числе, о надлежащем (ненадлежащем) извещении стороны о судебном заседании.

Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", мировой судья считает,  что у заявителя имелась возможность подать частную жалобу ранее.

Мировой судья признает несостоятельными доводы заявителя, что определение на бумажном носителе получено за пределами срока для обжалования в обоснование заявления, поскольку определение получено представителем САО «ВСК» 19 ноября 2019 года, в качестве уважительной причины нарушения установленного срока на подачу частной  жалобы.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств,  пропуска процессуального срока по уважительным причинам САО «ВСК»,  не предоставлено.

При таких обстоятельствах суд не  может признать причину пропуска срока на подачу частной  жалобы уважительной, в связи с чем, оснований для  восстановления  заявителю срока  на подачу апелляционной жалобы не имеется.

Поскольку в восстановлении срока на подачу частной жалобы отказано, она должна быть возвращена подателю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 112 ГПК РФ, мировой судья

определил:

В удовлетворении заявления представителя страхового акционерного общества «ВСК» по доверенности <ФИО3> о восстановлении срока на подачу частной жалобы на  определение мирового судьи от 15 ноября 2019 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №13-257/2019впользу <ФИО4>  - отказать.

Частную жалобу на определение мирового судьи о взыскании судебных расходов от 15 ноября 2019 года возвратить подателю - представителю страхового акционерного общества «ВСК» подоверенности <ФИО3>.

На определение может быть подана частная жалоба в Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 15 дней через мирового судью.

Мировой судья                                                                                           А.А. Рычихина

УИД 29MS0025-01-2019-004864-69