Решение от 29.01.2015 по делу № 5-28/2015 от 29.01.2015

Дело <НОМЕР>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

р.п. Николаевка                                                                                           <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Арзамасова Л.В., 

рассмотрев в порядке ст. 29.5 КоАП РФ в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

<1>,

<ДАТА2> рождения, уроженца и жителя р.п. Николаевка <АДРЕС> области, ул. <АДРЕС>, д. 48 «А», кв. 2, гражданина Российской Федерации,  временно не работающего, 

ранее к административной ответственности привлекавшегося:  <ДАТА3> по ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ (штраф 500 рублей, уплачен <ДАТА4>), <ДАТА5> по ч.1 ст. 12.2 КоАП РФ (штраф 500 рублей, уплачен <ДАТА6>), привлекаемого к административной ответственности  по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

В отношении <1> <ДАТА7> составлен протокол об административном правонарушении, где указано, что он  (<1>) <ДАТА7> в 04 час. 25  мин. на ул. <АДРЕС>, д. 62, в р.п. Николаевка <АДРЕС> области, в  нарушение п. 2.3.2 ПДД, являясь водителем транспортного средства  - ВАЗ-21101 г/н <НОМЕР>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом имел запах алкоголя изо рта, нарушение речи.

В судебное заседание  <1> не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, судебное извещение направлено по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении. Об отложении рассмотрения дела <1> не ходатайствовал, просил рассматривать дело без его участия. В связи с чем, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Исследовав материалы дела, мировой судья установил следующее.

<ДАТА7> в 03 час. 55  мин. на пл. <АДРЕС>, д. 1, в р.п. Николаевка <АДРЕС> области <1> являлся участником дорожного движения, поскольку являлся водителем транспортного средства - ВАЗ-21101 г/н <НОМЕР>, о чем свидетельствует протокол об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2).

Обстоятельства совершенного <2> правонарушения, в полной мере подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах административного дела, а именно протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), который составлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <3> по факту невыполнение водителем <2>, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;  протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2), из которого видно, что основаниями для отстранения <1> от управления транспортным средством явились запах алкоголя изо рта, нарушение речи; актом 73 НА  <НОМЕР> от <ДАТА8> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленном в присутствии 2 понятых (л.д. 3), из которого следует, что у <1>, 1993 года рождения, <ДАТА7> в 04 час. 05 мин. состояние  алкогольного опьянения  не установлено в связи с отказом <1> от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 4), из которого видно, что основанием для направления <1> на медицинское освидетельствование явился отказ <1> от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также <1> был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих признаках опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи; более того, в указанном протоколе зафиксирован отказ <1> от прохождения медицинского освидетельствования, заявленный  <ДАТА7> в 04 час. 25  мин. на ул. <АДРЕС>, д. 62, в р.п. Николаевка <АДРЕС> области, должностному лицу, уполномоченному на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения (инспектору ДПС <3>). Протокол о направлении на медицинское освидетельствование и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены в присутствии двух понятых. Все приведенные выше письменные доказательства, по мнению мирового судьи, получены с соблюдением требований действующего КоАП РФ, и полностью согласуются между собой, и из них следует, что <1> <ДАТА7> в 04 час. 25  мин. на ул. <АДРЕС>, д. 62, в р.п. Николаевка <АДРЕС> области, в  нарушение п. 2.3.2 ПДД, являясь водителем транспортного средства, имея при этом признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с п.п. «л» п. 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от <ДАТА9> <НОМЕР> Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право направлять в пределах своей компетенции на медицинское освидетельствование на состояние опьянения управляющих транспортными средствами лиц, которые подозреваются в совершении административного правонарушения в области дорожного движения и в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, а также направлять или доставлять на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, которые подозреваются в совершении преступления против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, для объективного рассмотрения дела в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как следует из протокола, основанием для направления на медицинское освидетельствование <1> явились: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Мировой судья полагает, что требование инспектора ДПС <3> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения было законным, так как он действовал в пределах своих полномочий, а запах алкоголя изо рта, нарушение речи, давали ему основание предполагать состояние алкогольного опьянения.

Более того, приказ Минздрава от <ДАТА10> <НОМЕР> «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» (с изменениями), которым были утверждены критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, не требует наличия совокупности нескольких критериев для направления на медицинское освидетельствование.

Таким образом, мировой судья действия <1> квалифицирует по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность <1>, мировой судья учитывает полное признание вины, раскаяние.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, мировой судья учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения лицом, ранее подвергнутым административному наказанию.

При указанных выше обстоятельствах,  в целях предупреждения совершения новых правонарушений, мировой судья полагает возможным назначить <1> административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

Из материалов дела видно, что <1> имеет водительское удостоверение серии 73 06 <НОМЕР>, выданное <ДАТА11>, которое не изъято в ходе производства по делу об административном правонарушении и находится на руках у <1>, в связи с чем, подлежит сдаче в ОГИБДД ОМВД  России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области с целью исполнения настоящего постановления.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ <1> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1  ░░. 12.26 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30000  ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ 40101810100000010003 ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░. <░░░░░>, ░░░ <░░░░░>, ░░░░░  73625000, ░░░ 18811630020016000140, ░░░ <░░░░░>, ░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░), ░/░: 04681262060.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ 73 ░░ 761517 ░░ <░░░░8>, ░░░ 18810473150090000016».

░░░░░░░░░░ <1>, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░░. 32.2 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 31.5 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ <1>, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░,  ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░.1 ░░. 20.25 ░░░░ ░░, ░░░░░░   ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ <1>, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 32.7 ░░░░ ░░,  ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░).

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                            ░.░. ░░░░░░░░░░