Дело №5-162/2019
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Калуга 05 апреля 2019 годаМировой судья судебного участка № 5 Калужского судебного района Калужской области Кузьмичева Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Ротова С.А.1, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, привлекавшегося к административной ответственности, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,
УСТАНОВИЛ:
Ротов С.А. управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, <ДАТА3> в 16 час. 00 мин. <АДРЕС> по <АДРЕС> г. <АДРЕС> не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Ротов С.А. в судебном заседании вину не признал, пояснив, что ему не предлагали пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он без понятых сразу согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Калуге <ФИО2> пояснил, что он с инспектором <ФИО3> остановил водителя Ротова С.А.1, у которого имелись признаки опьянения, он предложил Ротову С.А.1 в присутствии двух понятых пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого тот отказался, затем предложил пройти медицинское освидетельствование, от прохождения которого отказался.
Вина Ротова С.А.1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, а именно:
- протоколом об административном правонарушении 40 АВ <НОМЕР> от <ДАТА3>, из которого следует, что Ротов С.А. управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, <ДАТА3> в 16 час. 00 мин. <АДРЕС> по <АДРЕС> г. <АДРЕС> не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения;
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 40 КТ <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому Ротов С.А. в присутствии двух понятых отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения;
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 40 АО <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому в присутствии двух понятых при наличии признаков алкогольного опьянения: нарушении речи, поведении, не соответствующем обстановке, освидетельствование Ротова С.А.1 не проводилось, в связи с его отказом, о чем им собственноручно сделана запись;
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 40 КМ <НОМЕР> от <ДАТА3>, в котором в присутствии двух понятых зафиксирован отказ Ротова С.А.1 от прохождения медицинского освидетельствования, о чем им собственноручно сделана запись.
В силу п.2.3.2 Правил дорожного движения, утв.Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Изучив представленные материалы, мировой судья установил, что Ротов С.А. подлежит привлечению к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Доводы Ротова С.А.1, о том, что ему не предлагали пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, опровергаются письменными материалами дела, в том числе, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором он собственноручно сделал запись об отказе от его прохождения. То обстоятельство, что понятые <ФИО4> и <ФИО5>, подтвердившие, что они подписали протоколы, в настоящее время с достоверностью не помнят обо всех обстоятельств направления на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и направления на медицинское освидетельствование Ротова С.А.1, не свидетельствует о том, что Ротову С.А.1 не предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Существенных нарушений закона при составлении протокола и при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих недопустимость исследованных выше судом доказательств, а равно прекращение производства по делу, не установлено.
При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность Ротова С.А.1, который привлекался к административной ответственности: 07.01.2018 года по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, 07.04.2018 года по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, и считает необходимым назначить административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.
Руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
░░░░░░ ░.░.1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.26 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ 7 ░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░:
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░ ░░ ░.░░░░░░) ░░░ 4028040392 ░░░ 402801001 ░░░░░: 29701000 ░░░░ 40101810500000010001 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░. ░░░░░░ ░░░ 042908001 ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: 188 116 30020 01 6000 140 ░░░ 18810440190510002917░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░░.20.25 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.32.7 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░ (░. ░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░.112░), ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.1 ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №5 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░
<░░░░░░░░░░>