Решение по делу № 2-1069/2011 от 19.12.2011

ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕРАЦИИ

19 декабря 2011 года г.о. Тольятти, ул. Мурысева, 54

Мировой судья судебного участка № 108 Самарской области Гросул А.В., при секретаре  Переверзевой Н.В., с участием представителя истца <ФИО1>, действующего на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА2> (срок действия доверенности до <ДАТА3>), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> года по иску ООО СК «Паритет-СК» филиала «Тольяттинский» к СТАДНИК Ивану Владимировичу о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к мировому судье с иском к ответчику о взыскании суммы страхового возмещении в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что <ДАТА4> в 02 час. 00 мин. на пересечении пр-та Ст. Разина и ул. Свердлова г. Тольятти произошло ДТП с участием а/м Skoda Oktavia г/н М 247 ХХ/163, под управлением ответчика Стадник И.В. и а/м Лада 217230 г/н Н 546 АС/163 под управлением <ФИО2> Вышеуказанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком п. 10.1 ПДД РФ. Данное обстоятельство подтверждается собранными ИДПС ОГАИ по Автозаводскому району г. Тольятти материалами по факту ДТП. Кроме того, было установлено, что Стадник И.В. управлял транспортным средством в период, не предусмотренный договором обязательного страхования. В результате ДТП автомобилю Лада 217230 г/н Н 546 АС/163 были причинены механические повреждения, а собственнику автомобиля <ФИО2> материальный ущерб на сумму  31 837 руб. 48 коп. С учетом изложенного, 10.12.2010 года истец выплатил собственнику поврежденного автомобиля <ФИО2> страховое возмещение в размере 31 837 руб. 48 коп. В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» п.п. Е п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места ДТП; страховой случай наступил при использовании лицом транспортное средство в период, не предусмотренный договором обязательного страхования. Истец предлагал ответчику в добровольном порядке перечислить вышеуказанную сумму, однако до настоящего времени убыток не урегулирован.

С учетом изложенного истец попросит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 31 837 руб. 48 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 1 156 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные установочной части решения, просил удовлетворить исковые требования и взыскать с ответчика сумму страхового возмещении в порядке регресса в  размере 31 837 руб. 48 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 1 156 руб. 00 коп.

Ответчик Стадник И.В., извещенный о времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки мировому судье не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрении дела от него не поступало.

Поскольку представитель истца выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, мировым судьей было принято решение о рассмотрении данного гражданского дела в порядке заочного судопроизводства.

Мировой судья, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от <ДАТА4>, выданной ИДПС ОГАИ по Автозаводскому району г. Тольятти, действительно <ДАТА4> в 02 час. 00 мин. на пересечении пр-та Ст. Разина и ул. Свердлова г. Тольятти произошло ДТП с участием а/м Skoda Oktavia г/н М 247 ХХ/163, под управлением ответчика Стадник И.В. и а/м Лада 217230 г/н Н 546 АС/163 под управлением <ФИО2> Вышеуказанное ДТП произошло в результате нарушения Стадник И.В. п. 10.1 ПДД РФ (л.д. 8).

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА7> Стадник И.В. был признан виновным в нарушении п. 10.1 ПДД, однако поскольку данное нарушение ПДД не образует состава административного правонарушения, в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП, имевшего место <ДАТА7> было отказано за отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 9).

В результате ДТП автомобилю Лада 217230 г/н Н 546 АС/163, принадлежащему <ФИО2> были причинены механические повреждения, стоимость ремонта которого с учетом износа, согласно заключению <НОМЕР> от <ДАТА8> ООО «Оценочная группа «АЛЬФА»  составила 31 837 руб. 48 коп. (л.д. 10-16).

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность Стадник И.В. была застрахована в ООО СК «Паритет-СК» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств полис ВВВ <НОМЕР>. Срок страхования с 30.04.2010 года по 29.04.2011 года, период использования транспортного средства с 30.04.2010 года по 29.07.2010 года (л.д. 5).

В связи с тем, что на момент ДТП риск наступления гражданской ответственности ответчика был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО СК «Паритет-СК», истцом потерпевшему в ДТП (<ФИО2>) было выплачено страховое возмещение в размере 31 837 руб. 48 коп., что подтверждается копией платежного поручения <НОМЕР> от <ДАТА5> (л.д. 7).

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ                   <НОМЕР> от <ДАТА6>, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места ДТП; страховой случай наступил при использовании лицом транспортное средство в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Размер страхового возмещения, выплаченного истцом установлен надлежащим образом, в материалах дела имеется заключение эксперта, не доверять которому у мирового судьи оснований не имеется.

С учетом изложенного, мировой судья приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию выплаченная истцом сумма страхового возмещения в полном объеме, размере 31 837 руб. 48 коп.

В пользу истца с ответчика также подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 1 156 руб. 00 коп., поскольку в соответствии со         ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 965 ГК РФ, 194-197, 233-237 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Иск  ООО СК «Паритет-СК» филиала «Тольяттинский» к СТАДНИК Ивану Владимировичу о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с СТАДНИК Ивана Владимировича в пользу ООО СК «Паритет-СК» филиала «Тольяттинский» в счет возмещения выплаченной суммы страхового возмещения 31 837 руб. 48 коп. и госпошлину в размере 1 156 руб. 00 коп., итого 32 993 руб. 48 коп.

Ответчик вправе подать мировому судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если таковое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения мировым судьей определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Мировой судья:                                                      А.В. Гросул

Заочное решение вступило в законную силу __________ 2012 года

Мировой судья:                                                      А.В. Гросул