Решение по делу № 13-607/2019 от 05.08.2019

Дело № 2-6240/2018 (13-607-19)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о повороте исполнения решения суда

05 августа 2019 года                                                                                       город Котлас

   Мировой судья судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области Новикова М.А.,  

при секретаре Боглаевой Ю.А.,   

           рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Момотова <ФИО1> о повороте исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области  от 04 декабря 2018 года, выданного по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Производственный участок жилищно-коммунального хозяйства»

УСТАНОВИЛ:

Момотов А.Я. обратился к мировому судье с заявлением о повороте исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области  от 04 декабря 2018 года по гражданскому делу № 2-6240/2018.

В обоснование требований указал, что  судебный приказ был отменен, в связи с чем, просит произвести поворот исполнения данного судебного приказа.

Заявитель в судебном заседании требования поддержал, просил их удовлетворить, указав, что у него было списано по данному приказу 2069 рублей 96 копеек.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки мировому судье не представил.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Котлас и Котласскому району судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных заинтересованных лиц.

Изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Из положений ст. 445 ГПК РФ следует, что для удовлетворения заявления о повороте исполнения решения суда необходимы следующие условия: отмена решения суда, приведенного в исполнение, принятие после нового рассмотрения решения суда об отказе в иске.

Процессуальный институт поворота исполнения судебного постановления позволяет восстановить права и охраняемые законом интересы ответчика, нарушенные исполнением отмененного в дальнейшем судебного акта.

В судебном заседании установлено, что мировым судьей судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области  04 декабря 2018 года вынесен судебный приказ № 2-6240/2018 по заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Производственный участок жилищно-коммунального хозяйства» о взыскании с Момотова А.Я. задолженности по оплате жилого помещения и госпошлины в сумме 1069 рублей 96 копеек.

На основании судебного приказа возбуждено исполнительное производство <НОМЕР>, по которому, согласно справке судебного пристава взыскано 127 рублей 38 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Котласского судебного района от 25 апреля 2019 года  судебный приказ отменен.

Копии определений направлены в адрес сторон и судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Котлас и Котласскому району.

Исполнительное производство в отношении Момотова А.Я. прекращено 26 апреля 2019 года на основании заявления взыскателя об отзыве исполнительного документа.

При таких обстоятельствах мировой судья считает, что имеются правовые основания для поворота исполнения решения суда - судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области  от 04 декабря 2018 года по делу № 2-6240/2018, в соответствии с которым Момотову А.Я. должны быть возвращены взысканные с него в пользу взыскателя денежные средства в сумме 127 рублей 38 копеек.

Доводы Момотова А.Я., что с него в рамках исполнительного производства взыскана иная сумма, опровергаются сведениями судебного пристава исполнителя.

            При этом справку УПФР в г. Котласе Архангельской области мировой судья не принимает, поскольку в ней указаны сведения об общем размере удержаний по постановлению судебного пристава <НОМЕР>, которые должны были быть произведены в апреле 2019 года.

Порядок возврата исполнительского сбора устанавливается Правилами возврата должнику исполнительского сбора, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. N 550 в связи с чем, доводы Момотова А.Я. о взыскании  исполнительского сбора с взыскателя не обоснован.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 443, 444 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление Момотова <ФИО1> о повороте исполнения судебного приказа удовлетворить.

Произвести поворот исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области от 04 декабря 2018года по делу № 2-6240/2018 о взыскании с Момотова <ФИО1> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственный участок жилищно-коммунального хозяйства» задолженности по оплате жилого помещения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственный участок жилищно-коммунального хозяйства» в пользу Момотова <ФИО1> 127 рублей 38 копеек, удержанные на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области от 04 декабря 2018года по делу № 2-6240/2018.

Определение может быть обжаловано в Котласском городском суде Архангельской области в течение 15 дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы через мирового судью судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области.

Мировой судья                                                                                          М.А. Новикова