Решение от 12.11.2012 по делу № 2-608/2012 от 12.11.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Самара, ул.Спортивная, 17                                                                                        12 ноября 2012 года

Мировой судья судебного участка № 2 Самарской области, при секретаре Изеневой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-608/12 по иску ООО «Центр Микрофинансирования г. Самара» к Воробьеву <Участник1>задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центр Микрофинансирования г. Самара» (истец) обратилось к мировому судье с иском к Воробьеву В.Р. (ответчик) о взыскании задолженностипо договору займа. В обоснование заявленного требования указало, что 26.06.2012 года между истцом и ответчиком был заключён договор займа <Номер обезличен>, в соответствии с которым Воробьев В.Р. получил 7 000 рублей и обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование займом 10.07.2012 года, в соответствии с графиком платежей, процентная ставка составила 1,25% в день. Ответчиком принятые на себя обязательства не были исполнены, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с Воробьева В.Р. основную сумму долга 7 000 руб., проценты в сумме 6 825 руб. 85 коп., штраф в сумме 700 руб. 00 коп., уплаченную госпошлину в размере 581 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствии, в связи с чем  суд  считает возможным рассмотрение дела в отсутствие  представителя истца.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, дело в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, о чем вынесено соответствующее определение.

Исследовав материалы дела, нахожу иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.06.2012г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа <Номер обезличен>, по условиям которого последнему предоставлен заем в сумме 7000руб. с начислением процентов за пользование денежными средствами в размере 1,25 % в день. Согласно п. 1.3 договора заем предоставляется на срок до 10.07.2012г.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ  по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно расходному кассовому ордеру от 26.06.12г. ответчику были переданы денежные средства в размере 7 000 руб., тем самым обязательства по договору займодавцем исполнены в день подписания договора, и договор считается заключенным.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1.4 договора займа установлено, что денежные средства предоставляются с начислением 1,25% в день, при этом п.1.3. договора установлено, что заем и проценты за его пользование подлежат возврату не позднее 10.07.2012г. в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора займа, а проценты, установленные п. 1.4  продолжают начисляться на остаток задолженности по основному долгу, пока заем останется непогашенным.

13.08.2012г. в связи с непогашением задолженности Воробьеву В.Р. направлена претензия с требованием о погашении задолженности по состоянию на 13.08.2012г. в сумме 11900 руб.00 коп., которая оставлена без удовлетворения.  

Таким образом, ответчиком обязанность по возврату займа не исполнена, доказательств, подтверждающих иное, суду не предоставлено, следовательно, требования истца о взыскании с Воробьеву В.Р. (сумма основного долга 7000 руб., проценты за пользование займом 6 825 руб. 00 коп.) подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Требование о взыскании штрафа в сумме 700 рублей  подлежит удовлетворению, т.к  данный штраф предусмотрен  пунктом 4.1 договора.       

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.          

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

           ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

           ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░░░2> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ 26.06.2012░. ░ ░░░░░░░ 14 525 ░░░░░░ 00 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 581 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 15 106 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 12 ░░░░░░ 2012 ░░░░. 

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                                  ░.░. ░░░░░░░