Решение по делу № 5-218/2019 от 08.08.2019

Дело <НОМЕР>.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<ДАТА1>                                                                                                                     с. <АДРЕС>

         Мировой судья  судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <ФИО1>,    рассмотрев дело об административном  правонарушении в отношении  <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, проживающего по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> 17-я линия <АДРЕС>,  в совершении административного правонарушения, предусмотренного  ч. 4 ст.19.30  КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

           <ДАТА3> главным специалистом УНКСО Министерства образования и науки Республики <АДРЕС> <ФИО3> составлен протокол об административном правонарушении по ч.4 ст.19.30 КоАП РФ , в отношении <ФИО2> Основанием для составления протокола в отношении <ФИО2> послужило, изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что 3105.2019г. в ППЭ <НОМЕР>, по адресу: с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, в нарушении п. 65 Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования, утвержденного Приказом Министерства образовании и науки РФ от <ДАТА4>  <НОМЕР>, выявлено, экзаменуемый <ФИО2>, согласно списку участников ГИА, распределенный на место 2 Б аудитория 0006 имел при себе справочные материалы (шпаргалка).    

           Административная ответственность по ч. 4 ст.19.30 КоАП РФ, наступает за умышленное искажение результатов государственной итоговой аттестации и предусмотренных законодательством об образовании олимпиад школьников, а равно нарушение установленного законодательством об образовании порядка проведения государственной итоговой аттестации.

          <ФИО2> вменено нарушение установленного законодательством об образовании порядка проведения государственной итоговой аттестации.

         Представитель Минобрнауки РД в судебное заседание  не явился. 

         В судебном заседании <ФИО2>  свою вину в нарушении порядка проведения единого государственного экзамена признал и пояснил, что <ДАТА5>  в аудитории <НОМЕР> на место 2 Б в пункте проведения экзамена (ППЭ) <НОМЕР> в с. <АДРЕС> района. Он, как и все прошел проверку при входе в здание, и ничего запрещенного обнаружено не было.

         В аудитории ему, как и всем остальным, были представлены два чистых листа бумаги, в качестве черновика. На один из листов бумаги, им были занесены сложные для него вопросы из экзаменационного листа. Этот листок он сложил и засунул под рубашку, чтобы передать кому-либо для решения указанных на нем вопросов. Передать или вынести это задание кому -либо ему не удалось. Пройдя некоторое время, он этот листок вытащил и начал сам решать задание. Момент, когда он вытаскивал этот листок обратно зафиксировано на видеозаписи.

         <ДАТА6> на основании результатов видеонаблюдения, выявленных сайтом «smotriege.ru», при его присутствии и при присутствии его отца был составлен Акт <НОМЕР> и экзаменационная работа от <ДАТА5> по истории была аннулирована без права пересдачи. По экзамену по истории он получил 29 баллов, что значит, оценено как «неудовлетворительно».  Потому не стал обжаловать аннулирование работы.

         Допрошенная в судебном заседании свидетель Магомедова Р.М.- руководитель проведения государственной итоговой аттестации в ППЭ-111 в с. <АДРЕС> района, пояснила, что <ДАТА5> проводился государственной экзамен по истории. Участник  ЕГЭ  <ФИО2> сдавал экзамен в аудитории 0006 за местом 2 Б. Организатор в аудитории, где <ФИО2> сдавал экзамен, нарушение порядка проведения ГИА со стороны <ФИО2> не заметила, удален из аудитории не был, Акт о нарушении составлен не был. Акт был составлен <ДАТА6> по результатам просмотра видеозаписи.

          Из Акта от <ДАТА6> <НОМЕР>, следует, просмотром материалов видеонаблюдения ЕГЭ по предмету «История» представленных сайтом «smotriege.ru», состоявшегося <ДАТА5> в пункте проведения экзамена <НОМЕР> установлено, что экзаменуемый <ФИО2>, согласно списку участников ГИА, распределенный на место 2 Б аудитории <НОМЕР>, в 12 час. 47 мин. допускает использование справочных материалов ( шпаргалка).

          При просмотре в зале суда видеозаписи, сделанной при проведении ЭГЭ, усматривается, что в 12 час. 47 мин. <ФИО2>, сидящий за столом 2 Б в аудитории <НОМЕР>, вытаскивает из под рубашки сложенный лист бумаги, кладет этот листок под другие листы, находящиеся на столе. Все это <ФИО2> делает с большой осторожностью, стараясь быть незамеченным.    

           В связи с отсутствием в материалах дела листа с записями, который при сдаче экзамена использовал <ФИО2>, суд не может дать оценку содержимому на листке бумаги, которым воспользовался <ФИО2>, но факт остается, что <ФИО2> вытащил из под рубашки листок бумаги. Другой момент на который ссылается <ФИО2>, что им этот листок, на который занесен текст экзаменационных вопросов , в этой же аудитории засунул под рубашку, камерой не зафиксировано. Имеется ли запись на вытащенном <ФИО4> листе бумаги, из представленного видеоматериала не усматривается.

            Суд критически оценивает пояснения <ФИО2>, в этой части, т.к. не получив ответы на вопросы не имело смысла его вытаскивать, так как экзаменационное задание (КИМ) лежало у него на столе , и задание он мог читать оттуда  и решить на чистом листе.   

           В соответствии с  п.65 Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования, утвержденного приказом Минобрнауки РФ от <ДАТА4> <НОМЕР>, запрещается обучающимся,  выпускникам прошлых лет иметь при себе средства связи, электронно-вычислительную технику, фото, аудио и видеоаппаратуру, справочные материалы, письменные заметки и иные средства хранения и передачи информации.

           Как установили в судебном заседании <ФИО2> во время проведения ЕГЭ использовал письменные заметки, которые вытащили из под рубашки, т.е. нарушил п.65 Правил проведения ГИА.

           Суд приходит к выводу, что использование <ФИО4> письменные заметки на итоговый результат экзамена не повлиял, экзамен он сдал на 29  баллов «неудовлетворительно», работа аннулирована.

           С объективной стороны административное правонарушение выразилось в нарушении порядка проведения ГИА.

           Формально действия <ФИО2> содержат признаки административного правонарушения , предусмотренного ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ, но с учетом характера совершенного правонарушения  и роли правонарушителя не представляют существенного нарушения охраняемых общественных нарушений в сфере образования.

         Согласно п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

            С учетом вышеизложенных обстоятельств, выслушав  <ФИО2>, суд признает совершенное административное правонарушение малозначительным, поскольку

само по себе указанное правонарушение  не представляет общественной опасности, отсутствуют последствия, представляющие существенное нарушение общественных интересов и создающие угрозу для граждан, общества и государства и не установлен размер причиненного ущерба.

    С учетом   характера совершенного административного правонарушения и роли правонарушителя, суд считает возможным освободить  <ФИО2> от административной ответственности и применить в отношении правонарушителя устное замечание.

        В соответствии со ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление, в том числе о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в случае объявления устного замечания в соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

          На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 2.9 и 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,  мировой судья

П О С Т А Н О В И Л :

          1.Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения,  предусмотренного ч.4 ст.19.30  КоАП РФ,    освободить  <ФИО2> от наказания  в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, и ограничиться устным замечанием.  

          2.Копию постановления вручить <ФИО2> и направить  в Министерство образования и науки РД.

          Постановление по делу об административном правонарушении  может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                  <ФИО1>