Решение по делу № 1-37/2014 от 05.09.2014

                                                                        Дело 1-37/13

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

рп.Чердаклы 05 сентября 2014г.

 Мировой судья судебного участка № 1 Чердаклинского судебного района Ульяновской областиПетрова Н.Н. ,

С участием государственного обвинителя, помощника  прокуратура  Чердаклинского района                    Мифтахутдинова А.Х.,

Подсудимого Трифонова В.А.

Защитника   Никоноровой Е.В., представившей удостоверение № 965, ордер № 6,

Потерпевшей Г**

 При секретаре  Ежовой Ю.В.

 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ТРИФОНОВА В.А., ***,  ранее  судимого:

***

***

У С Т А Н О В И Л

Трифонов В.А. виновен в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества. Преступление им совершено  при следующих обстоятельствах.

23 сентября 2013 года около 04.30 часов  (точное время в ходе дознания не установлено), Трифонов В.А., находился у кафе «***», расположенного по ул. ***, 12, в ***, Чердаклинского района, Ульяновской области, где увидел автомашину *** гос.знак ***, принадлежащую Г** у него возник преступный умысел на совершение кражи имущества Г**. С целью реализации своего преступного умысла Трифонов В.А. подошел к вышеуказанной автомашине, открыл ее, и увидел на заднем пассажирском сиденье автомобиля два сотовых телефонов марки «Nokia Asha 310», стоимостью *** руб. каждый, с находящимися в них сим-картами, одной оператором «Мегафон» стоимостью *** руб., другой оператора ОАО «Вымпел-Коммуникации» стоимостью *** руб., принадлежащие Г**. Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Трифонов В.А. тайно, из корыстных побуждений взял сотовые телефоны, похитив их. С похищенным Трифонов В.А. с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив Г** материальный ущерб на сумму *** руб.

 При проведении дознания Трифонов В.А. ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый подтвердил свое ходатайство, пояснил, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он понимает, что приговор, постановленный без судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. 

Мировой судья постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, по ходатайству подсудимого и его защитника - адвоката,  поддержанное государственным обвинителем и потерпевшей.      

Трифонов В.А. полностью признал себя виновным, а совершенное им преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

            Обвинение, предъявленное Трифонову В.А. является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Трифонова В.А.  мировой судья квалифицирует по  ч. 1 ст. 158   УК РФ - краже, т.е. тайном хищении чужого имущества.

Каких-либо сомнений в психическом здоровье подсудимого у мирового судьи не имеется. Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № *** от 08 апреля 2014 года Трифонов В.А. страдает органическим расстройством личности сложного генеза. В момент совершения инкриминируемых ему деяний он, как видно из материалов уголовного дела, каких-либо болезненных расстройств психической деятельности, в том числе временного характера, также не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию в настоящее время он может принимать участие в следственных действиях и в судебном заседании, принимая его поведение на дознании, в ходе судебного следствия, мировой судья признает  его  вменяемым и подвергнуть уголовному наказанию. 

При назначении наказания Трифонову В.А.  мировым судьей учитывается характер и степень общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе  степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие  и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

            В качестве смягчающих наказание обстоятельств мировой судья учитывает: признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном преступлении, возврат телефона, явка с повинной, активное содействие раскрытию преступления.

            Обстоятельством, отягчающим  наказание Трифонову В.А., является рецидив преступления.

            Как личность Трифонов В.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно: ранее привлекался к уголовной ответственности,   со стороны жителей поселка и соседей жалобы в его адрес не поступали, в нарушении общественного порядка и употреблении спиртных напитков замечен не был.

            По месту отбытия наказания характеризуется следующим образом: в общении с администрацией вежлив, корректен, имеет родственников, поддерживает с ними связь.

 На основании изложенного, с учетом мнения сторон, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, с учетом правил рецидива, принимая во внимание, что Трифонов В.А. ранее привлекался к уголовной ответственности, но должного воздействия на него это не оказало, мировой судья считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, мировой судья полагает, что  исправление Трифонова В.А.  возможно без  изоляции от общества и  назначает ему  наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения части 3 статьи 68 УК РФ - нет

 Процессуальные издержки за защиту адвокатам Никоноровой Е.А. Трифонова В.А. подлежат отнесению за счет федерального бюджета, т.к. уголовное дело было рассмотрено в порядке особого судебного разбирательства

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, мировой судья:

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Трифонова В.А. виновным по ч. 1 ст.  158 УК РФ и по этой статье назначить ему наказание в виде  10 месяцев лишения  свободы.

В соответствии  со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком  10 месяцев.

Обязать Трифонова В.А в период испытательного срока  не менять постоянного место жительства без уведомления государственного специализированного органа, ведающего  исправлением осужденных.

   Меру процессуального принуждения- обязательство о явки оставить в силе до вступления приговора в законную силу.

 Осужденному Трифонову В.А. разъяснены пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ.

Вещественное доказательство сотовый телефон «Nokia Asha 3101»  оставить у Г**, приговор в этой части считать исполненным.

 Процессуальные издержки в сумме *** руб. отнести за счет федерального бюджета.

 Приговор может быть обжалован  в  апелляционном порядке в Чердаклинский районный судУльяновской области в течение 10 суток со дня провозглашения через мирового судью.

Мировой судья                                                                                Н.Н Петрова