Решение по делу № 4-472/2018 от 03.07.2018

Дело № 5-472/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

г. Нян­до­ма                                                                                                                            03 июля 2018 г.

Ми­ро­вой су­дья су­деб­но­го уча­ст­ка № 1 Нян­дом­ско­го судебного рай­она Ар­хан­гель­ской об­лас­ти Скунц В.А., на­хо­дя­щий­ся по ад­ре­су: Ар­хан­гель­ская об­ласть, го­род Нян­до­ма, ули­ца Леваневского, дом 60, рас­смот­рев ма­те­риа­лы де­ла об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ном пра­во­на­ру­ше­нии в от­но­ше­нии:

Жердецкого Владимира Анатольевича, родившегося  <ДАТА2>,

при­вле­кае­мо­го к ад­ми­ни­ст­ра­тив­ной от­вет­ст­вен­но­сти по части 2 статьи 20.13 Ко­де­кса Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях,

установил:

Жердецкий В.А. привлекается к административной ответственности по части 2 статьи 20.13 Ко­де­кса Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях (далее Кодекса).

Как следует из протокола об административном правонарушении, 20 марта 2018 года, около 22 часов 20 минут, Жердецкий В.А., находясь возле дома №21/а по улице Больничной в городе Няндома Архангельской области, являясь владельцем огнестрельного оружия, в нарушение статьи 24 Федерального закона «Об оружии», произвел два выстрела из травматического пистолета при отсутствии законных оснований для его применения.   

В судебное заседание Жердецкий В.А. и потерпевший <ФИО1> не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и потерпевшего.

Ис­сле­до­вав ма­те­риа­лы де­ла, су­дья приходит к следующему.

В соответствии с частью первой статьи 4.5 Кодекса постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей,  не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В силу пункта «б» части первой статьи 24.5 Кодекса производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно части второй статьи 29.4 Кодекса при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Из протокола об административном правонарушении следует, что административное правонарушение, совершение которого вменяется Жердецкому В.А., имело место <ДАТА3>, и при таких обстоятельствах срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного правонарушения истек <ДАТА4>

   Учитывая, что истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу, настоящее дело надлежит производством прекратить.

   Вещественное доказательство -  гильза, в соответствии со ст. 29.10 Ко­де­кса подлежит уничтожению.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.13 Ко­де­кса Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях, в отношении Жердецкого Владимира Анатольевича прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Вещественное доказательство -  гильзу - уничтожить.

­Поста­нов­ле­ние мо­жет быть об­жа­ло­ва­но в Няндомском районном суде Ар­хан­гель­ской об­ла­сти в те­че­ние де­ся­ти су­ток со дня вру­че­ния или по­лу­че­ния ко­пии по­ста­нов­ле­ния.

Мировой судья                                                                                                                            В.А. Скунц