Решение по делу № 1-10/2021 от 22.07.2021

 Дело № 1- 10/2021

УИД: 29MS0072-01-2021-001554-71                                                                                          

ПРИГОВОР

                                      Именем Российской Федерации                                     

г. Нарьян-Мар 12 августа 2021 г.

Мировой судья Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке № 3 Кошель С.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры Ненецкого автономного округа Чинаровой Д.В.,

подсудимого Анорчева В.А.,

защитника - адвоката Гордеева К.Н.,

при секретаре Балашове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Анорчева <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО> проживающего по адресу<АДРЕС> судимого:

- 17 декабря 2020 г. Нарьян-Марским городским судом Ненецкого автономного округа по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 360 часам обязательных работ. Постановлением Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 09.07.2021 г. неотбытая часть наказания в виде 355 часов обязательных работ заменена на 44 дня лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 29 марта 2021 г. Нарьян-Марским городским судом Ненецкого автономного округа по ч. 3 ст. 30 - п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год,

мера пресечения не избиралась, по данному делу под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

Анорчев В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

26 мая 2021 года в период времени с 00 часов 40 минут по 11 часов 40 минут, Анорчев В.А., находясь в комнате <НОМЕР> расположенного в <АДРЕС>, путем свободного доступа, реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, из указанной комнаты тайно похитил рюкзак «Outventure», оставленный на кровати <ФИО2>, который тот взял во временное пользование у <ФИО3>, стоимостью 2799 рублей, после чего скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, в результате чего причинил <ФИО3> материальный ущерб на сумму 2 799 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Анорчев В.А. совместно со своим защитником ходатайствовали о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Анорчев В.А. пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства понятны, вину признает полностью.

Государственный обвинитель, потерпевшая, защитник не возражают против постановления приговора в особом порядке. 

Мировым судьей установлено, что ходатайство подсудимым Анорчевым В.А. заявлено в соответствии с требованием ст. 314 УПК РФ: добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, при этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Преступление, в совершении которого обвиняется Анорчев В.А., относится к категории преступлений небольшой тяжести.

С учетом соблюдения всех условий, мировой судья полагает возможным рассмотреть уголовное дело с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 316 УПК РФ. Предъявленное Анорчеву В.А. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Мировой судья квалифицирует действия подсудимого Анорчева В.А. по ч. 1 ст. 158 УК РФ -  как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

За совершенное преступление подсудимый Анорчев В.А. подлежит наказанию, при определении вида и размера которого мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как личность Анорчев В.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности в 2020-2021 г. за появление в общественном месте в состоянии опьянения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. По месту отбытия наказания характеризуется положительно, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускает, на регистрацию является, трудоустроен. Ранее судим за совершение преступлений против собственности.

Объяснение Анорчева В.А. от 29.05.2021 г., в котором он последовательно описывает совершенное деяние, мировой судья признает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание, мировой судья признает признание вины, добровольное возвращение похищенного имущества. Оснований для признания этих смягчающих наказание обстоятельств исключительными, у суда не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, мировой судья не усматривает.

При определении вида и размера наказания подсудимому Анорчеву В.А., мировой судья учитывает характер, степень общественной опасности совершенного им преступления, направленного против собственности, наличие у подсудимого непогашенных судимостей, приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, поскольку никакое иное более мягкое наказание, не будет способствовать достижению целей наказания, исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, мировой судья не усматривает.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, положительные данные о личности подсудимого, учитывая характер и размер наступивших последствий, мировой судья приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и наказание Анорчеву В.А. назначает с применением ст. 73 УК РФ, что будет соразмерно содеянному, соответствовать личности осужденного, а также требованию о справедливости назначенного наказания.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью Анорчева В.А., его поведением и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности в инкриминируемом подсудимому деянию, мировым судьей не установлено.

При решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении Анорчева В.А., мировой судья учитывает, что Анорчев В.А. ранее судим за совершение умышленного преступления средней тяжести, направленного против собственности. Нарушений порядка и условий отбывания условного осуждения не допускал. На основании положений ст. 74 УК РФ мировой судья считает возможным не отменять условное осуждение по приговору Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 29 марта 2021 г.

Ввиду постановления приговора без проведения судебного разбирательства размер наказания Анорчеву В.А. мировой судья определяет с соблюдением требований ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Приговор Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 17 декабря 2020 г. в отношении Анорчева В.А. следует исполнять самостоятельно.

Приговор Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 29 марта 2021 г. в отношении Анорчева В.А. следует исполнять самостоятельно.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: рюкзак марки «Outventure», в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, хранящийся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу возвратить потерпевшей <ФИО3>.

Процессуальные издержки за защиту подсудимого Анорчева В.А. на предварительном следствии в размере 11615 рублей (л.д. 133, 135) и в суде в размере 6900 рублей, а всего 18 515 рублей, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, следует отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

признать Анорчева <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 /восемь/ месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 /один/ год 6 /шесть/ месяцев.

Возложить на Анорчева <ФИО1> обязанности: не менять место жительства, место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения Анорчеву <ФИО1> до вступления приговора в законную силу не избирать.

Приговор Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 17 декабря 2020 г. в отношении Анорчева В.А. исполнять самостоятельно.

Приговор Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 29 марта 2021 г. в отношении Анорчева В.А. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: рюкзак марки «Outventure», после вступления приговора в законную силу, возвратить потерпевшей <ФИО3>.

Процессуальные издержки в размере 18 515 рублей 00 копеек отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован и на приговор может быть подано представление в Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня его провозглашения, через мирового судью. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе.

В случае подачи жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представления).

Мировой судья                                                                                       С.В. Кошель