Решение по делу № 2-771/2010 от 16.11.2010

Дело № 2-

                                                 Р Е Ш Е Н И Е

                                  Именем  Российской Федерации

16 ноября 2010 года                                                                            город Бaлаково

Мировой судья судебного участка №4 г. Бaлаково Сaратовской области Долматова Т.В.,

при секретаре судебного заседания Комиссаровой А.А.

с участием представителя истца Умаровой А.А. действовавшей на основании доверенности <НОМЕР> от 08.11.2010 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в судебном участке № 4 г. Балаково<АДРЕС>

гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Балаковского отделения <НОМЕР> ОАО «Сбербанк России» к Паутову С. В., Портнову А.Е. о досрочном взыскании суммы долга по кредитному договору <НОМЕР> от 16.03.2006 года,

                                                     у с т а н о в и л:

Истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору <НОМЕР> от 16.03.2006 года в сумме 13 568 рублей 25 копеек и расходы по уплате государственной пошлины 542 рубля 73 копейки, указывая, что ответчики систематически не исполняют свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

Представитель истца в судебном заседании уменьшила исковые требования в связи с частичной уплатой ответчиками долга, просит взыскать долг по кредиту в сумме 10868 рублей 25 копеек.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены.

Мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в соответствие со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, мировой судья приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 16.03.2006 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации в лице Балаковского отделения № 3960 Сбербанка России ОАО и Паутовым С.В. заключен кредитный договор <НОМЕР>. Согласно п.1.1 настоящего договора, <ФИО4> предоставлен кредит в сумме 70 000 рублей на срок до <ДАТА4> под 19% годовых (л.д. 8-10). Паутову С.В. А.В. выдано 70 000 рублей, что подтверждается копией расходного кассового ордера от 16.03.2006 года <НОМЕР>)

В целях обеспечения исполнения условий кредитного договора был заключен договор поручительства <НОМЕР>-п от 16.03.2006 года с Портновым А.Е. (л.д.11), предметом которого стало обязательство Портнова А.Е. отвечать за исполнение Паутовым С.В. всех его обязательств по кредитному договору <НОМЕР>.

Как пояснила представитель истца, Паутов С.В.систематически нарушает условия кредитного договора о сроках платежа.

Согласно пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, а именно п.2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которого, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Размер задолженности по кредиту в сумме 10868 рублей 25 копейки подтверждается расчетом.

Истцом были направлены ответчикам требования от 25.08.2010года о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом (л.д.17). Ответа от должников не поступило, денежные средства не уплачены.

Согласно статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации должник и его поручители отвечают перед кредитором солидарно, то есть Портнов А.Е. и Паутов С.В. несут солидарную ответственность  перед истцом по кредитному договору <НОМЕР> от 16.03.2006 года.

На основании изложенного мировой судья считает, что исковые требования

открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Балаковского отделения № 3960 ОАО «Сбербанк России» к Паутову <НОМЕР>, Портнову <НОМЕР> о досрочном взыскании суммы долга по кредитному договору № 686/2006 от 16.03.2006 года подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в пользу истца в солидарном порядке.

Руководствуясь статьями 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 98, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

                                                        р е ш и л:

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Балаковского отделения № 3960 ОАО «Сбербанк России» к Паутову С. В., Портнову А.Е. о досрочном взыскании суммы долга по кредитному договору <НОМЕР> от 16.03.2006 года удовлетворить.

Взыскать с Паутова С.В., <ДАТА7> рождения, уроженца города <АДРЕС> области, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д.<НОМЕР>, Портнова А.Е., <ДАТА8> рождения, уроженца города <АДРЕС> области, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, д.<НОМЕР> в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Балаковского отделения № 3960 ОАО «Сбербанк России» сумму долга по кредитному договору <НОМЕР> от 16.03.2006 года в размере 10 868 рублей 25 копеек и расходы по уплате государственной пошлины 542 рубля 73 копейки, а всего 11 410 рублей 98 копеек (одиннадцать тысяч четыреста десять рублей 98 копеек) солидарно.

Решение может быть обжаловано в Балаковский районный суд Саратовской области в течение 10 дней со дня его вынесения.

Мировой судья                                                                                       Долматова Т.В.