Решение по делу № 2-3685/2014 от 26.03.2014

КОПИЯ

Дело <НОМЕР>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 апреля 2014 года г. Петропавловск-Камчатский

Мировой судья судебного участка № 17 Камчатского края Липкова Г.А., исполняя обязанности мирового судьи судебного участка № 15 Камчатского края,

при секретаре Алексеевой П.С.,

с участием:

истца <ФИО1>,

представителя ответчика <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО1> к индивидуальному предпринимателю <ФИО3> о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец <ФИО1> предъявил в суде иск к ответчику индивидуальному предпринимателю <ФИО3> (далее по тексту ИП <ФИО3>) о защите прав потребителей.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что 04.10.2012 года в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном в торговом центре <ОБЕЗЛИЧЕНО>», приобрел арбалет модель «Х», стоимостью 18000 рублей.

При первичной сборке данного арбалета тетива при взводе не фиксировалась и истец был вынужден сдать его для устранения недостатка 12.10.2012 года.

На протяжении более года истец не мог забрать сданный товар. Продавцы консультанты постоянно просили зайти позже, указывая, что пружина взамен бракованной еще не поступила.

Поскольку нарочно письменную претензию во всех магазинах сети «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» принимать отказывались, истец направил претензию с просьбой вернуть уплаченную за товар сумму в срок до 18.01.2014 года, ссылаясь на факт долгосрочного ремонта (более 45 дней), почтой, на что получил ответ за подписью ИП <ФИО4> об отказе. Кроме того, ИП <ФИО4> выдвинула встречное требование о взыскании платы за хранение арбалета, который истец в течение года ждал с ремонта.

Указал,  что своими действиями ответчик причинил моральный вред, который выражается в переживаниях по поводу грубого, безучастного отношения ответчика и сотрудников магазина к потребителю.

Просил суд взыскать с ответчика стоимость товара в размере 18000 рублей, пеню в размере 16200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 рублей, штраф в размере 17000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 14000 рублей.

В судебном заседании истец <ФИО1>, заявил отказ от исковых требований к ИП <ФИО3>, в связи с досудебным урегулированием спора.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Ответчик ИП <ФИО3> участия в судебном заседании не принимал.

Представитель ответчика <ФИО2>, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу, в связи с отказом истца от иска.

Оценив отказ истца <ФИО1> от иска, мировой судья приходит к выводу, что он не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, может быть принят и принимается судом.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ истцу <ФИО1> разъяснены и понятны, о чем она указала в письменном заявлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 224, 225  ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

         Принять отказ <ФИО1> от исковых требований к индивидуальному предпринимателю <ФИО3> о взыскании стоимости товара в размере 18000 рублей, пени в размере 16200 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 14000 рублей.

Производство по делу прекратить.

         На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Петропавловск-Камчатский городской суд через мирового судью.

Мировой судья             подпись                                             Г.А. Липкова

Копия верна.

Мировой судья                                                                       Г.А. Липкова