Решение по делу № 2-751/2014 от 03.12.2014

Дело <НОМЕР>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Кондрово 03 декабря 2014 года

Мировой судья судебного участка № 23 Дзержинского судебного района Калужской области Шеварихина О.В., при секретаре Заботиной К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Новокондровская ТЭЦ» к Кочанову В.В.1 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию,

УСТАНОВИЛ:

20 ноября 2014 года истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику указывая о том, что Кочанов В.В., являющийся собственником квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС>, является потребителем горячей воды и тепловой энергии. По состоянию на 01.10.2014 года у ответчика перед истцом числится задолженность по оплате услуг за потребленную тепловую энергию в сумме 7910 рублей 63 копейки. Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, пени в размере 367 рублей 08 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом, не явился. В письменном ходатайстве суду представитель истца А.М.А.1, действующая по доверенности от 23.06.2014 г., от исковых требований к Кочанову В.В. отказалась в связи с выполнением требований, просила возвратить уплаченную государственную пошлину при подаче искового заявления.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Мировой судья считает возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Как следует из положений ст. 39 ГПК РФ, суд принимает отказ истца от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы  других лиц.

Отказ истца от исковых требований по указанным основаниям не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы  других лиц, таким образом, он подлежит принятию судом.

Ввиду принятия отказа от заявления судом, в соответствии с п.3 ст. 220 ГК РФ, производство по делу подлежит прекращению.     

В соответствии со ст. 333.40 ч. 1 п. 3 Налогового кодекса РФ, при прекращении производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску ООО «Новокондровская ТЭЦ» к Кочанову В.В.1 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию прекратить, в связи с отказом истца от иска.

 Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить ООО «Новокондровская ТЭЦ» через финансовый орган (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) уплаченную им через <ОБЕЗЛИЧЕНО> по платежному поручению № 810 от 24.10.2014 года государственную пошлину в размере 400 рублей 00 копеек.

На определение может быть подана частная жалоба в Дзержинский районный суд Калужской области через мирового судью судебного участка № 23 Дзержинского судебного района Калужской области в течение 15 дней.

                     Мировой судья                подпись                  О.В. Шеварихина

         Копия верна: мировой судья                                               О.В. Шеварихина