Решение по делу № 13-27/2020 от 19.03.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<ДАТА1>                                                                                                         г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Кировского судебного района г. <АДРЕС> области Ферапонтова З.П., при секретаре Давыдовой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Точиновой Елены Владимировны о повороте исполнения судебного приказа <НОМЕР>, вынесенного <ДАТА2> по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Васко» о взыскании солидарно с Точинова Владимира Владимировича, Точиновой Елены Владимировны, Точинова Алексея Владимировича задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> Точинова Е.В. обратилась в суд с заявлением о повороте исполнения судебного приказа <НОМЕР>, вынесенного <ДАТА2> по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Васко» о взыскании солидарно с Точинова Владимира Владимировича, Точиновой Елены Владимировны, Точинова Алексея Владимировича задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, удержанных в порядке исполнения судебного приказа денежных средств в размере  32935,50 руб.

В судебное заседание заявитель Точинова Е.В.  не явилась, просила рассмотреть заявление в её отсутствие, суду доверяет, отводов нет.

Представитель заинтересованного лица - ООО «Васко» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Исследовав материалы дела, суд полагает удовлетворить заявление по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение,  и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу  или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ).

Судом установлено, что <ДАТА5> и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Кировского судебного района г. <АДРЕС> области - мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Кировского судебного района г. <АДРЕС> области вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с Точинова Владимира Владимировича, Точиновой Елены Владимировны, Точинова Алексея Владимировича в пользу ООО «Васко» задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период за период с  октября 2014г. по  31.06.2015г. в размере  18677,14 руб., пени в размере 13673,11 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере  585,25 руб., а всего в размере 32935 руб. 50 коп.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Кировского судебного района г. <АДРЕС> области - мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Кировского судебного района г. <АДРЕС> области от <ДАТА6> судебный приказ <НОМЕР>, вынесенного <ДАТА2> по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Васко» о взыскании солидарно с Точинова Владимира Владимировича, Точиновой Елены Владимировны, Точинова Алексея Владимировича задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги отменен.

Согласно сведениям ПАО «Сбербанк», с лицевого счета Точиновой Елены Владимировны на основании исполнительного документа судебного приказа <НОМЕР>, вынесенного <ДАТА2> в пользу ООО УК «ВАСКО» списаны денежные средства  <ДАТА7> в размере 629,67 руб.

Принимая во внимание, что судебный приказ <НОМЕР>, приведенный в исполнение, отменен, сведения о возбуждении производства по делу на основании поданного взыскателем искового заявления суду не  представлены, суд приходит к выводу, что заявление обоснованно и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 443, 224 - 225 ГПК РФ, мировой судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Точиновой Елены Владимировны о повороте исполнения судебного приказа <НОМЕР>, вынесенного <ДАТА2> по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Васко» о взыскании солидарно с Точинова Владимира Владимировича, Точиновой Елены Владимировны, Точинова Алексея Владимировича задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, удовлетворить.

Взыскать, в порядке поворота исполнения судебного приказа <НОМЕР>, вынесенного <ДАТА2> по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Васко» о взыскании солидарно с Точинова Владимира Владимировича, Точиновой Елены Владимировны, Точинова Алексея Владимировича задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, с ООО «Васко»  в пользу Точинова Алексея Владимировича денежные средства в размере 629 руб. 67 коп.

На определение может быть подана частная жалоба в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Кировского судебного района г. <АДРЕС> области в течение 15 дней.

Мировой судья                                                                                                           З.П. Ферапонтова

<ОБЕЗЛИЧЕНО>