Решение по делу № 2-16093/2018 от 08.06.2018

Дело № 2-16093/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 сентября 2018 года г. Петропавловск-Камчатский<АДРЕС>

            Мировой судья судебного участка № 16 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края Белоусов А.С., при секретаре Левшуковой А.А., с участием истца Корзюк Е.В., представителей ответчика Кондрашенкова Л.Е., Чугуновой Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корзюк <ФИО1> к общества с ограниченной ответственностью «Негосударственная дошкольная образовательная организация «Маленькая страна» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа,УСТАНОВИЛ:

Корзюк Е.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Негосударственная дошкольная образовательная организация «Маленькая страна» (далее - ООО «НДОО «Маленькая страна») о взыскании убытков, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, ссылаясь на следующие обстоятельства.

26 апреля 2018 года Корзюк Е.В. заключила с ответчиком договор возмездного оказания услуг по уходу и присмотром за ребенком Корзюк <ФИО2>, <ДАТА> года рождения. Оплата за оказание услуг была произведена в сумме 20000 руб. с учетом вступительного взноса. Посещение ребенком детского сада продолжалось по 2-3 часа в день: 3 мая, 4 мая, 7 мая, 8 мая, 10 мая и 11 мая, после чего услуга по уходу и присмотру за ребенком закончилась ввиду того, что в период с 14 мая по 25 мая мальчик болел. Поскольку от родителей и сотрудников детского сада стало известно о том, что перерасчет не предоставляется, медицинский работник в учреждении отсутствует, дети очень часто болеют, а условия договора противоречат действующему законодательству, истцом было принято решение о расторжении с ООО «НДОО «Маленькая страна» договора, с предложением вернуть уплаченные денежные средства в сумме 7000 руб. из расчета оплаты услуг за месяц в размере 10000 руб. (10000 / 20 (рабочих дней в месяц) х 6 (количество дней посещения) = 3000 руб.), а также вернуть уплаченные в виде вступительного взноса денежные средства в сумме 10000 руб., всего 17000 руб. Ответчик выплатил истцу денежные средства в сумме 10000 руб. (вступительный взнос), однако отказался возвращать сумму в размере 7000 руб., уплаченную за не оказанные  услуги по уходу и присмотру за ребенком.

Полагая, что взимание детским садом платы за не оказанные услуги в период непосещения ребенком учреждения, является незаконным, истец Корзюк Е.В., ссылаясь на ст.ст. 13, 32, 37 Закона РФ от 7 февраля 1999 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», просила суд взыскать с ООО «НДОО «Маленькая страна» убытки в размере 7000 руб. (разница стоимости не оказанных услуг), компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., а также штраф в размере 3500 руб. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

21 августа 2018 года истец Корзюк Е.В. изменила исковые требования. Указывая на то, что при заключении договора оказания услуг ответчик не предоставил ей информацию об отсутствии в детском саду медицинского работника, следовательно, было нарушено её право на получение необходимой и достоверной информации, истец Корзюк Е.В. просила взыскать с ответчика убытки в размере 10000 руб. (полная стоимость оплаченных услуг), компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., а также штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании 7 сентября 2018 года истец Корзюк Е.В. на удовлетворении требований настаивала по изложенным в письменном дополнении к иску основаниям. Полагала, что в силу действующих санитарных правил ответчик был обязан обеспечить свой детский сад медицинским работником, выделить такому работнику отдельное помещение с соответствующим условиями. Однако ею было установлено, что медицинский работник в детском саду отсутствует, медицинские осмотры детей в учреждении не проводятся, функции медицинских работников выполняют воспитатели. При заключении договора оказания услуг ответчик не предоставил ей информацию об отсутствии в детском саду медицинского работника. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ей была предоставлена некачественная услуга по уходу и присмотру за ребенком, в этой связи она имеет право требовать от исполнителя возмещение понесенных убытков в полном объеме.Генеральный директор ООО «НДОО «Маленькая страна» Кондрашенков Л.Е<ФИО3> (л.д. 14-20) в судебном заседании исковые требования считал необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Суду пояснил, что медицинский работник в штате учреждения действительно отсутствует, однако закон не обязывает принимать такого работника в штат. 27 октября 2017 года между детским садом и ГБУЗ КК «Петропавловск-Камчатская городская детская поликлиника № 1» заключен договор на проведение лечебно-профилактических мероприятий, по условиям которого, в случае необходимости, воспитанникам детского сада оказывается медицинская помощь. Кроме того, на базе поликлиники для воспитанников сада проводится вакцинация, а также дополнительные осмотры детей в три года, в шесть лет и перед уходом в школу.  Деятельность, которую осуществляет воспитательное учреждение, является лицензируемой. Наличие договора с медицинским учреждением является одним из условий получения лицензии. Соответствующая лицензия у ООО НДОО «Маленькая страна» имеется. За время работы контролирующие органы находили различные нарушения требований законодательства, которые своевременно устранялись. Претензий по поводу отсутствия медицинского работника непосредственно в здании воспитательного учреждения у контролирующих органов нет.

Представитель ответчика - адвокат Чугунова Е.Р<ФИО3>, действующая на основании ордера <НОМЕР> от 23 июля 2018 года, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив суду, что действующие санитарные правила не содержат требований, возлагающих на воспитательное учреждение обязанность осуществлять медицинское обслуживание воспитанников, а также вводить в штат учреждения медицинского работника. В этой связи ответчик не обязан был предоставлять информацию об отсутствии в детском саду штатного медицинского работника. Более того, при заключении договора истец не требовала от ответчика предоставления соответствующей информации. В то же время, указанные санитарные правила позволяют воспитателям, при отсутствии медицинского работника,  осуществлять ежедневный утренний прием детей. В штате учреждения медицинский работник отсутствует, ежедневный прием детей проводят воспитатели, которые опрашивают родителей о состоянии здоровья детей. Выявленные больные дети или дети с подозрением на заболевание в детский сад не принимаются. При этом между ООО «НДОО «Маленькая страна» и ГБУЗ КК «Петропавловск-Камчатская городская детская поликлиника № 1» заключен договор на проведение лечебно-профилактических мероприятий, при необходимости  воспитанники детского сада имеют возможность получить бесплатную медицинскую помощь.

Выслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, допросив свидетелей, изучив материалы настоящего дела, судья приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, 26 апреля 2018 года между ООО НДОО «Маленькая страна» (исполнитель) и Корзюк Е.В. (заказчик, родитель) был заключен договор возмездного оказания услуг по уходу и присмотру за ребенком - Корзюк Р.С., <ДАТА3> рождения, по условиям которого исполнитель принял на себя обязанность по предоставлению услуг присмотра и ухода за воспитанником на территории детского сада «Чебурашка»  (л.д. 25-30,31).

В рамках договора под присмотром и уходом за детьми понимается комплекс мер со стороны исполнителя по организации питания и хозяйственно-бытового обслуживания детей, обеспечению соблюдения ими личной гигиены и режима дня (п. 1.2 договора).

Заказчик понимает, что в группе по присмотру и уходу за детьми обеспечиваются их содержание и воспитание, направленные на социализацию и формирование у них практически ориентированных навыков, в том числе с учетом особенностей психофизического развития детей соответствующего возраста (п. 1.3 договора).

В силу п. 2.2 договора ответчик обязался обеспечивать безопасность детей в период непосредственного оказания услуг.

Стоимость оказываемых услуг по присмотру и уходу за ребенком составила 10000 руб. Истцом также был оплачен предусмотренный дополнением к договору вступительный взнос в сумме 10000 руб. (л.д. 32).

В судебном заседании также установлено, что 25 мая 2018 года  на основании поданной Корзюк Е.В. письменной претензии истцом и ответчиком было подписано соглашение о расторжении договора возмездного оказания услуг по уходу и присмотру за ребенком (л.д. 21), истцу была возвращена сумма вступительного взноса в размере 10000 руб. (л.д. 41).

Полагая, что ответчиком нарушено её право на получение необходимой и достоверной информации о наличии, либо отсутствии в детском саду медицинского работника, в связи с чем, ей фактически была предоставлена услуга ненадлежащего качества, Корзюк Е.В. обратилась в суд с иском, в котором, в том числе, просила взыскать с ответчика понесенные ею убытки в виде полной стоимости оплаченных услуг в сумме 10000 руб.

Оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, с учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, судья не находит оснований для удовлетворения исковых требований,  при этом судья исходил из следующего.

В соответствии со ст. 8  Закона «О защите прав потребителя» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах.

Указанная в пункте 1 статьи 8 Закона информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора (п. 1 ст. 10 Закона).

Анализ вышеназванных  правовых норм  позволяет сделать вывод о том, что потребитель вправе потребовать предоставление информации о предоставляемых услугах, доведенная до потребителя информация должна быть понятной и достоверной, при этом не должна вводить потребителя в заблуждение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 44 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона.

Из содержания договора возмездного оказания услуг по уходу и присмотру за ребенком от 26 апреля 2018 года усматривается, что вся необходимая информация об оказываемой услуге исполнителем  до заказчика была доведена. При этом согласно объяснениям Корзюк Е.В. условия договора её полностью устраивали, изучив их и согласившись с ними, она подписала договор.

Довод истца Корзюк Е.В. о том, что ответчиком ей была оказана услуга ненадлежащего качества, поскольку в детском саду отсутствует медицинский работник, и до заключения договора эта информация до неё доведена не была, судья находит не состоятельным.

Как следует из объяснений истца, а также показаний допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля супруга истца Корзюк С.О<ФИО3>, сведениями о наличии либо отсутствии в детском саду медицинского работника они у ответчика не интересовались. Больше всего их интересовали условия пребывания их ребенка в воспитательном учреждении.

Согласно показаниям допрошенных в судебном заседании по ходатайству истца свидетелей Чернягина К.В. и Вахрина К.Ю., при оформлении договора с ООО «НДОО «Маленькая страна» информация о наличии либо отсутствии в детском саду медицинского работника их не интересовала, условия пребывания детей в воспитательном учреждении их полностью устроили.     

В то же время согласно показаниям свидетеля Краснобаевой В.Ю. (помощника руководителя ООО НДОО «Маленькая страна»), допрошенной в ходе судебного заседания 21 августа 2018 года, до заключения договора она проводит с родителями беседу, рассказывает им об условиях пребывания детей в детском саду, доводит до родителей иную интересующую их информацию, в том числе об отсутствии в штате учреждения медицинского работника.При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что право Корзюк Е.В. на предоставление необходимой и достоверной информации об оказании услуги по уходу и присмотру за ребенком ответчиком нарушено не было, в связи с чем, отказывает в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 10000 руб.

Утверждение истца о том, что ответчик был обязан сообщить информацию об отсутствии медицинского работника, поскольку в силу СанПиН 2.4.1.3049-13, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от <ДАТА10> <НОМЕР>, наличие в воспитательном учреждении медицинского работника обязательно, судьей отклоняется.

Вопреки мнению истца, СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций» не содержит требований, возлагающих на дошкольное образовательное учреждение обязанность осуществлять медицинское обслуживание воспитанников учреждения, а также вводить в штат  учреждения медицинских работников. Более того, указанные правила допускают проведение ежедневных утренних приемов детей воспитателями (п. 11.2).

По смыслу п. 2 ст. 41 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» организация оказания первичной медико-санитарной помощи, прохождения медицинских осмотров и диспансеризации воспитательными организациями не осуществляется.

В то же время п. 3 ст. 41 закона допускает возможность оказания первичной медико-санитарной помощи обучающимся в дошкольной образовательной организации, при этом такая организация обязана выполнить соответствующие условия, предусмотренные законодательством в сфере охраны здоровья.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» медицинская деятельность подлежит лицензированию.

Согласно п. 3 Приложения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»), утвержденного постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2012 года № 291, медицинскую деятельность составляют работы (услуги), которые выполняются, в том числе при оказании первичной медико-санитарной помощи.Таким образом, дошкольная образовательная организация может для обеспечения оказания воспитанникам первичной медико-санитарной помощи заключать трудовой договор с медицинским работником только в случае получения соответствующей лицензии на осуществление медицинской деятельности (п. 11 ст. 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Какие-либо документы, свидетельствующие о том, что ООО «НДОО «Маленькая страна» является обладателем лицензии на право осуществления медицинской деятельности, материалы дела не содержат.

В то же время, в судебном заседании установлено, что 27 октября 2017 года между ООО «НДОО «Маленькая страна» и ГБУЗ КК «Петропавловск-Камчатская городская детская поликлиника № 1» заключен договор на проведение лечебно-профилактических мероприятий, по условиям которого, в случае необходимости, воспитанникам детского сада может оказываться медицинская помощь.

Поскольку доводы истца Корзюк Е.В. о нарушении её прав как потребителя  услуг, предоставленных  ответчиком, не нашли своего  подтверждения в ходе судебного разбирательства, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании в её  пользу  с ответчика компенсации  морального  вреда и штрафа.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, судья

          РЕШИЛ:

исковые требования Корзюк <ФИО1> о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Негосударственная дошкольная образовательная организация «Маленькая страна» убытков в размере 10000 руб.,  компенсации морального вреда в размере 10000 руб., а также штрафа  - оставить без удовлетворения.

Лица, их представители, присутствовавшие в судебном заседании, вправе в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда подать мировому судье заявление о составлении мотивированного решения суда.

Лица, их представители, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда подать мировому судье заявление о составлении мотивированного решения суда.

Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Петропавловск-Камчатский городской суд через мирового судью в течение месяца со дня принятия решения. Мотивированное решение изготовлено 3 октября 2018 года на основании заявления истца

Мировой судья                                            подпись А.С. Белоусов

<ОБЕЗЛИЧЕНО>