Решение по делу № 5-101/2018 от 12.02.2018

Дело № 5-109-101/2018 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 12 февраля 2018 года г. Волгоград Мировой судья судебного участка № 109 Волгоградской области Выходцева Н.С. (400011, г.Волгоград, пр.Университетский, 64), рассмотрев административный материал в отношенииПротопопова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> работающего в <ОБЕЗЛИЧЕНО>», в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», 

УСТАНОВИЛ:

20.12.2017 года, 21.12.2017 года проведенной Управлением Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия проверкой установлено, что <ОБЕЗЛИЧЕНО>» находится по адресу: <АДРЕС>  <ОБЕЗЛИЧЕНО>» осуществляет фармацевтическую деятельность по  оптовой и розничной торговле лекарственными средствами для ветеринарного применения, их хранению и перевозке согласно лицензии №00-14-2-002231 от 29.10.2015 года, выданной Россельхознадзором.

  В ходе проведения проверки установлены нарушения правил хранения лекарственных препаратов, а также обнаружены контрафактные лекарственные препараты.

  Лицом, ответственным за хранение, отпуск лекарственных средств в <ОБЕЗЛИЧЕНО>» является Протопопов В.В.

Административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) обязательно (обязательна) предусмотрена ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

   В судебном заседании Протопопов В.В.  вину в совершении административного правонарушения признал частично.

  Выслушав  Протопопова В.В., и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

  В соответствии с ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с п. 47 ч. 1 ст. 12 Закона № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и частью 1 статьи 8 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» осуществление фармацевтической деятельности подлежит лицензированию. Лицензионные требования для осуществления фармацевтической деятельности установлены в пункте 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 № 1081 (далее - Положение №1081). В соответствии с подп. «в» п. 5 Положения №1081 лицензиат, осуществляющий оптовую торговлю лекарственными средствами для ветеринарного применения, обязан соблюдать требования статей 53 и 54 Федерального закона "Об обращении лекарственных средств" и правил надлежащей дистрибьюторской практики лекарственных препаратов для ветеринарного применения, правил надлежащей практики хранения и перевозки лекарственных препаратов для ветеринарного применения. Согласно подп. «ж» п. 5 Положения №1081, лицензиат обязан соблюдать требования статьи 57 Федерального закона "Об обращении лекарственных средств" Согласно подп. «з» п. 5 Положения №1081, лицензиат, осуществляющий хранение лекарственных средств для медицинского применения, обязан соблюдать правила хранения лекарственных средств для медицинского применения. В силу ст. 58 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращениилекарственных средств» хранение лекарственных средств осуществляется организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, и выполняющими обращение лекарственных средств. Правила хранения лекарственных средств утверждаются соответствующими уполномоченными федеральными органами исполнительной власти.

Пункт 39 Приказа Минсельхоза России от 15.04.2015 N 145 "Об утверждении Правил хранения лекарственных средств для ветеринарного применения" устанавливает, что хранение лекарственных средств, требующих защиты от воздействия повышенной температуры (термолабильные лекарственные средства), должно осуществляться в соответствии с условиями хранения, предусмотренными инструкциями по применению лекарственных препаратов, или условиями хранения, указанными на первичной упаковке фармацевтических субстанций. Согласно п. 40 настоящего Приказа биологические лекарственные препараты одного и того же наименования должны храниться по сериям с учетом срока их годности. Не допускается хранение биологических лекарственных препаратов на дверной панели холодильника. В соответствии с п.3 Правил государственной регистрации лекарственных средств для животных и кормовых добавок, утвержденных Приказом Минсельхоза РФ от 01.04.2005 N 48 (ред. от 19.03.2010) "Об утверждении Правилгосударственной регистрации лекарственных средств для животных и кормовых добавок" установленный Правилами порядок государственной регистрации лекарственных средств и добавок является обязательным для выполнения юридическими и физическими лицами, осуществляющими производство, реализацию, использование, а также ввоз на территорию Российской Федерации лекарственных средств и добавок.

Пункт 4 указанных выше Правил гласит, что Государственной регистрации подлежат:

новые лекарственные средства;

новые добавки;

новые комбинации зарегистрированных ранее лекарственных средств;

новые комбинации зарегистрированных ранее добавок;

лекарственные средства, зарегистрированные ранее, но произведенные в других лекарственных формах, или с новой дозировкой, или с другим составом вспомогательных веществ;

добавки, зарегистрированные ранее, но произведенные в других формах, или с новой дозировкой, или с другим составом вспомогательных веществ;

воспроизведенные лекарственные средства;

воспроизведенные добавки.

В силу ст. 57 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» продажа фальсифицированных лекарственных средств, недоброкачественных лекарственных средств, контрафактных лекарственных средств запрещается.

     В судебном заседании установлено, что работник <ОБЕЗЛИЧЕНО>» Протопопов В.В., являющийся согласно приказу №7 от 01.09.2014<ДАТА> лицом, ответственным за соблюдением лицензионных требований в <ОБЕЗЛИЧЕНО>», допустил грубое нарушение лицензионных требований.

Так, в нарушение п. 39 Приказа Минсельхоза России от 15.04.2015 N 145 "Об утверждении Правил хранения лекарственных средств для ветеринарного применения" в складском помещении <ОБЕЗЛИЧЕНО>», где хранятся лекарственные препараты для ветеринарного применения, на момент проверки была зафиксирована температура +21°С, однако в ходе осмотра хранящихся там лекарственных препаратов, было установлено, что на хранении находилась «Плацента денатурированная эмульгированная для инъекций» (ПДЭ), флакон объемом 100мл, серия 480417. производитель ЗАО «НПП «Фармакс», Россия, г. Киров, ул. Солнечная, 7, общее количество 29 флаконов по 100мл, на маркировке указано: «хранить в сухом, защищенном от прямых солнечных лучей месте при температуре от 4°С до 10°С».

В нарушение п. 40 настоящего Приказа, запрещающим хранение препаратов в дверной панели, в складском помещении <ОБЕЗЛИЧЕНО>», в холодильнике «Саратов», маркировка холодильника - «вакцины №2», для хранения лекарственных препаратов для ветеринарного применения, на хранении на дверной панели холодильника находится вакцина «Нобивак RL», 10 флаконов в упаковке, производитель Интервет Шеринг-Плау Энимал Хелс (Intervet Scherinp-Ploimh Animal Health), Нидерланды.

Также, в складском помещении, в холодильнике «Бирюса», маркировка холодильника - «вакцины и сыворотки №1», для хранения лекарственных препаратов для ветеринарного применения, на хранении на дверной панели холодильника находится вакцина «Eurican/Эурикан LR», 4 флакона, производитель Мериал С.А.С. (Мепа! S.A.S.C Франция.

          Таким образом, сотрудник <ОБЕЗЛИЧЕНО>» Протопопов В.В. осуществлял хранение лекарственных средств, с нарушениями требований лицензирования.

Факт совершения Протопоповым В.В. правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ нашел свое подтверждение в судебном заседании письменными материалами дела:  распоряжением о проведении проверки от 07.12.2017г. №ВЛ-00112 (л.д. 6-7), служебной запиской ( л.д.8), актом обследования и фототаблицей к нему (л.д. 9-14), актом проверки (л.д.15-16), свидетельством о регистрации юридического лица (л.д.17), приказом о приеме на работу генерального директора Рогожкина А.В. (л.д. 18), лицензией (л.д.19), товарными накладными (л.д. 20-29), приказом о назначении Протопопова В.В. (л.д.25),  протоколом об административном правонарушении (л.д.38-39).

Оснований не доверять материалам административного дела у суда не имеется, поскольку суду представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о допущении Протопоповым В.В. грубых нарушений лицензионных требований при осуществлении <ОБЕЗЛИЧЕНО>» фармацевтической деятельности.

При этом суд не согласен с протоколом об административном правонарушении в части хранения Протопоповым В.В. контрафактных лекарственных препаратов, поскольку последним представлены опровергающие документы.

Так, согласно протоколу об административном правонарушении в складском помещении на хранении находился ветеринарный препарат «Мультивит+минералы», флаконы из темного стекла емкостью 100 мл, всего 12 штук, на этикетке указан производитель “ImmCont” GmbH, Германия, штрих-код 4260396630007, знаки соответствия российский и белорусский, номер серии 02.05.17. годен до 05.19. «хранить при температуре от +8°С до 15°С», Per. № BY:3862-10-12 ЗПХ-Ф. В «Государственном реестре ветеринарных препаратов, зарегистрированных в Республике Беларусь» ветеринарный препарат с указанным наименованием и номером регистрации, отсутствует (не зарегистрирован). Товар поступил по товарной накладной от 06.12.2017 №6618/3 от ООО «Ареал Био» (г. Москва, ул. Кирпичные Выемки, д. 2. корп. 1, комната 48). Таким образом, государственный инспектор пришел к выводу, что ветеринарный препарат «Мультивит+минералы» не зарегистрирован в установленном законом порядке, является контрафактным.

Однако, в судебном заседании Протопоповым В.В. представлена декларация соответствия на данный препарат, в связи с чем вышеизложенное подлежит исключению из протокола об административном правонарушении.

Согласно протоколу об административном правонарушении Протопопову  В.В. вменяется хранение  препарата - магний сернокислый 7-водный (соль английская), производитель: ОАО «Химический завод им. Л. Я. Карпова», как не имеющего регистрационного номера и не включенного Государственный реестр лекарственных препаратов для ветеринарного применения.

Однако, в судебном заседании Протопоповым В.В. представлено письмо ОАО «Химический завод им. Л. Я. Карпова», согласно которому препарат магний сернокислый 7-водный является реактивом и согласно Постановлению Правительства РФ от 01.12.2009 N 982 (ред. от 19.01.2018) "Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии" не подлежит обязательной сертификации или декларированию, и в силу Соглашения Таможенного союза по санитарным мерам не подлежит государственной регистрации в Роспотребнадзоре и Россельхознадзоре.

У суда нет оснований не доверять представленным доказательствам, в связи с чем данный пункт подлежит исключению из протокола об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, суд находит вину  Протопопова В.В.  в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, в части нарушения условий хранения лекарственных препаратов доказанной, в связи с чем, полагает необходимым привлечь его к административной ответственности по указанной статье.

         При назначении административного наказания суд в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Смягчающих или отягчающих обстоятельств по делу судом не установлено.

          Разрешая вопрос о виде административного наказания, подлежащего назначению работнику <ОБЕЗЛИЧЕНО>» Протопопову В.В., суд приходит к следующему.

         Согласно ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей       статьей раздела II КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение  в соответствии         со ст. 4.1.1 КоАП РФ.

       В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 4.1.1 КоАП РФ.
        В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РоссийскойФедерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

       В судебном заседании установлено, что согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, являющимся общедоступной информацией размещенной в сети Интернет, <ОБЕЗЛИЧЕНО>» (ИНН <НОМЕР>) является субъектом малого или среднего предпринимательства категории микропредприятие.

       Как следует из материалов дела,  работник <ОБЕЗЛИЧЕНО>» Протопопов В.В к административной ответственности ранее не привлекался, а совершенное им правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий.

        Кроме того статья, по которой работник <ОБЕЗЛИЧЕНО>» Протопопов В.В привлекается к административной ответственности, не входит в перечень статей, предусмотренный ч.2 ст. 4.1.1 КоАП РФ, по которым административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения.

         При таких обстоятельствах административное наказание работнику <ОБЕЗЛИЧЕНО>» Протопопову В.В. в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.6.17 ч.2 , 29.10  Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья:

ПОСТАНОВИЛ:

признать работника <ОБЕЗЛИЧЕНО>»  Протопопова <ФИО1>  виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного  ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, и  назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Советский районный суд г. Волгограда со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через судебный участок №109 Волгоградской области. Мировой судья Н.С.Выходцева