Решение по делу № 5-535/2011 от 26.09.2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

По делу об административном правонарушении

С. Кинель - Черкассы                                                                                          26 сентября 2011г.

И.О,  Мировой судья судебного участка №138 Самарской области Чертыковцева Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ в отношении   Татарчук <ФИО1>,  <ДАТА2> рождения,    проживающего  <АДРЕС>, <НОМЕР>,     

Установил:

В отношении правонарушителя составлен протокол об административном правонарушении в том, что  <ДАТА3>  по адресу:  <АДРЕС>,    <АДРЕС>, <НОМЕР>      не выполнено   в установленный срок законное  предписания ГЖИ  СО <НОМЕР> от <ДАТА4>  об устранении нарушений -  демонтаж унитаза в туалете <АДРЕС> и установка заглушки в общем канализационном стояке из ветоши и целлофана, что привело в нарушению водоотведения канализационных стоков из <АДРЕС> по общему стояку, расположенному  в туалетах <АДРЕС> и <АДРЕС> в общую выгребную яму,     то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ.

В судебное  заседании    правонарушитель  Татарчук Т.Г.пояснила, что канализацию восстановила, сделал это после того, как  освободился слесарь и она получила пенсию.    Просит учесть указанное обстоятельство при  разрешении вопроса о привлечении   к ответственности.

 Суд считает, что  заслуживает внимания то обстоятельство, что правонарушитель  устранила нарушение.  

 Суд признает указанные обстоятельства  исключительными.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума  Верховного Суда  РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении  КоАП РФ» при решении вопроса  о назначении  вида и размере административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим  ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового  положения юридического лица, привлекаемого к административной  ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Поэтому судья не вправе  назначить наказание, не предусмотренное  ст. 3.2 КоАП РФ. Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано  в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее  признаки состава административного правонарушения, но с учетом  характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В силу ст. 2.9  КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения  судья, может освободить лицо, совершившее административное  правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

На основании изложенного,  руководствуясь ст.  2.9 КоАП РФ, мировой судья

Постановил:

 Объявить          Татарчук <ФИО1>    устное замечание, производство по делу прекратить.  

Постановление может быть обжаловано в   Кинель - Черкасский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Мировой судья                                                  Чертыковцева Л.М.