ПОСТАНОВЛЕНИЕ
По делу об административном правонарушении
С. Кинель - Черкассы 26 сентября 2011г.
И.О, Мировой судья судебного участка №138 Самарской области Чертыковцева Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ в отношении Татарчук <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, проживающего <АДРЕС>, <НОМЕР>,
Установил:
В отношении правонарушителя составлен протокол об административном правонарушении в том, что <ДАТА3> по адресу: <АДРЕС>, <АДРЕС>, <НОМЕР> не выполнено в установленный срок законное предписания ГЖИ СО <НОМЕР> от <ДАТА4> об устранении нарушений - демонтаж унитаза в туалете <АДРЕС> и установка заглушки в общем канализационном стояке из ветоши и целлофана, что привело в нарушению водоотведения канализационных стоков из <АДРЕС> по общему стояку, расположенному в туалетах <АДРЕС> и <АДРЕС> в общую выгребную яму, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ.
В судебное заседании правонарушитель Татарчук Т.Г.пояснила, что канализацию восстановила, сделал это после того, как освободился слесарь и она получила пенсию. Просит учесть указанное обстоятельство при разрешении вопроса о привлечении к ответственности.
Суд считает, что заслуживает внимания то обстоятельство, что правонарушитель устранила нарушение.
Суд признает указанные обстоятельства исключительными.
В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при решении вопроса о назначении вида и размере административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Поэтому судья не вправе назначить наказание, не предусмотренное ст. 3.2 КоАП РФ. Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 2.9 КоАП РФ, мировой судья
Постановил:
Объявить Татарчук <ФИО1> устное замечание, производство по делу прекратить.
Постановление может быть обжаловано в Кинель - Черкасский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Мировой судья Чертыковцева Л.М.