Дело № 2-84-12/8
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 января 2012 года г. Северодвинск
Мировой судья судебного участка № 8 г. Северодвинска М.Ю. Федоращук,
при секретаре Трондине И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цываревой <И.О.> к Государственному Учреждению Управлению Пенсионного Фонда РФ в г.Северодвинске о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,
у с т а н о в и л :
истец просит взыскать с ответчика стоимость проезда к месту отдыха и обратно. Истец в судебное заседание не явился, направил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал, на удовлетворении иска настаивает.
Ответчик в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, просил рассмотреть дело в его отсутствии, исковые требования не признал.
При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца, в соответствии со ст.167 ГПК РФ судья, определил рассмотреть дело в отсутствии истца, представителя ответчика.
Изучив материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, судья находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании истец в сентябре 2011 года выехал к месту отдыха из г.Архангельска в г.Анталья, а обратно вернулся в сентябре 2011 года, однако стоимость проезда к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации в сумме 18 720 руб. 25 коп. ответчик не оплачивает, мотивируя отказ тем, что его требования не основаны на законе.
Истец полагает, что его права нарушены отказом ответчика выплатить компенсацию расходов и просит взыскать с ответчика указанную сумму.
В соответствии со ст.34 Законом РФ от 19.02.93 г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (в редакции Закона РФ от 22.08.2004 г. № 122-ФЗ) компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимися получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Как установлено в судебном заседании, истец является не работающим пенсионером по старости, проживает в местностях Крайнего Севера и приравненных к нему регионов, что подтверждается копией паспорта с отметкой о регистрации по месту жительства в г.Северодвинске, и это дает ему право на основании вышеуказанного закона на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно 1 раз в 2 года.
В соответствии с подпунктом «б» п.3 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 1.04.2005 г. № 176 (в редакции от 26 октября 2011 г. № 863), компенсация может производиться в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно только неработающим пенсионерам.
Согласно пункту 9 Правил, заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по установленной форме с указанием места отдыха пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства с приложением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы.
Вместе с тем, в соответствии с пунктом 10 Правил компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне пассажирского поезда либо в воздушном транспортом - в салоне экономического (низшего) класса, автомобильным транспортом - в автобусе общего типа, а при отсутствии - в автобусах с мягкими откидными сиденьями.
Мировой судья не находит оснований для взыскания в пользу истца стоимости проезда к месту отдыха и обратно в полном объеме. При этом суд определяет к взысканию компенсацию за проезд с учетом значения ортодромических расстояний от международных аэропортов РФ до зарубежных аэропортов, предоставленных ФГУП «Госкорпорация по ОрВД».
Из предоставленных истцом проездных документов и справки ООО «Пегас» о стоимости проезда следует, что стоимость авиаперелета к месту отдыха и обратно из г.Архангельска в г.Анталья и обратно составляет 18 720 руб. 25 коп.
Из суммы фактически понесенных истцом расходов по авиаперелету к месту отдыха и обратно в размере 18 720 руб. 25 коп., мировой судья считает необходимым исчислять стоимость авиаперелета в пределах территории Российской Федерации исходя из отношения общей ортодромии по авиамаршруту Архангельск - Анталья - Архангельск к ортодромии в пределах территории Российской Федерации по указанному маршруту.
В соответствии со значениями ортодромических расстояний от международных аэропортов РФ до зарубежных аэропортов, предоставленных ФГУП «Госкорпорация по ОрВД», отношение ортодромии по РФ к общей ортодромии по авиамаршруту Архангельск - Анталья - Архангельск составляет 51,15 %.
Таким образом, расходы, понесенные истцом на перелет по авиамаршруту Архангельск - Анталья - Архангельск в пределах территории Российской Федерации составляет 9 575 руб. 41 коп. (18 720,25*51,15 %), которые подлежат к взысканию с ответчика в пользу истца.
Также истицей заявлены требования о взыскании судебных издержек в сумме 350 руб. 00 коп. за получение справки о стоимости проезда.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При рассмотрении настоящего дела по существу документы, подтверждающие расходы истицы на получение справки о стоимости проезда в материалах дела отсутствуют и судом не исследованы как доказательства по делу. Таким образом, исковые требования в части взыскания судебных издержек не подлежат удовлетворению.
В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.
В силу ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет Муниципального образования Северодвинск расходы по госпошлине в сумме 400 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья
р е ш и л :
исковые требования Цываревой <И.О.> к Государственному Учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Северодвинске Архангельской области о взыскании оплаты за проезд удовлетворить частично.
Взыскать с Государственного Учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Северодвинске Архангельской области в пользу Цываревой <И.О.> стоимость проезда к месту отдыха и обратно в сумме 9 575 руб. 41 коп.
Взыскать с Государственного Учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Северодвинске Архангельской области государственную пошлину в размере 400 руб. 00 коп. в доход бюджета Муниципального образования Северодвинск.
Решение может быть обжаловано в Северодвинский городской суд через мирового судью, вынесшего решение, в течение месяца.
Мировой судья подпись М.Ю. Федоращук
Верно
Мировой судья М.Ю. Федоращук
Решение вступило в законную силу «__»___________2012 г.
Секретарь суда___________________