Решение по делу № 1-7/2021 от 05.04.2021

УИД 63SМ0160-01-2021-000463-61

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

село Челно-Вершины 5 апреля 2021 г.

Мировой судья судебного участка № 160 Исаклинского судебного района Самарской области Жукова Ю.Н.,

с участием:

государственного обвинителя -прокурора Челно-Вершинского района Самарской области Чалбышева А.В.

подсудимого Николаева С.В.

защитника - адвоката Черняевой О.И., предъявившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>

потерпевшей <ФИО1>

при секретаре судебного заседания Моисеевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело <НОМЕР>)   в отношении

Николаева Сергея Владимировича <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС> Челно-Вершинского района Куйбышевской области   , зарегистрированного по адресу: Самарская область Челно-Вершинский район <АДРЕС>,   гражданина РФ, имеющего среднее образование, разведенного , безработного  , военнообязанного , не судимого, русским языком владеющего ,  под стражей не содержащегося

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Николаев Сергей Владимирович    угрожал убийством , при имевшихся основаниях, опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

01.02.2021 года в 19 часов 40 минут, точное время не установлено, Николаев С. В., в состоянии алкогольного опьянения находился дома у своей матери <ФИО1> по адресу ул. <АДРЕС> в <АДРЕС> Челно-Вершинского района Самарской области, где также находилась его мать <ФИО1>

Между Николаевым С. В. и <ФИО1> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, произошла ссора. В ходе ссоры у Николаева С. В. внезапно возник преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством в отношении <ФИО1>

Реализуя свой преступный умысел, Николаев С. В. выхватил из рук <ФИО1> металлическую трость, которую последняя использует для передвижения, и демонстрируя серьезность своих преступных намерений, подошел к <ФИО1>, поднял трость над ее головой и высказал при этом в её адрес угрозу убийством, выраженную в словах: «Я тебя убью, тебя будут вскрывать!». <ФИО1>, воспринимая слова и действия Николаева С. В. как реальную угрозу своей жизни и здоровью, воспользовавшись моментом, убежала из дома. Тогда Николаев СВ. прекратил свои преступные действия.

Исходя из обстановки,  характера действий Николаева С. В. и высказанной им угрозы, угроза убийством была воспринята <ФИО1> как конкретная и реальная, и оказала на неё сильное устрашающее воздействие, поэтому у неё были основания опасаться осуществления этой угрозы Николаевым СВ.

Своими умышленными действиями, Николаев Сергей Владимирович совершил угрозу убийством, при которой имелись достаточные основания опасаться данной угрозы,  то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ.

В судебном заседании  подсудимый Николаев С.В.  вину в совершенном преступлении   признал полностью, в содеянном раскаялся , отказался дать показания согласно ст. 51 Конституции  РФ , заявив , что полностью подтверждает показания данные в ходе предварительного расследования в присутствии защитника ,  оглашенные  судом в порядке ст. 276 УПК РФ

Потерпевшая <ФИО1>  суду показала , что в феврале 2021 г сын пришел к ней домой пьяный . В ходе ссоры  выхватил из ее рук трость и,  замахнувшись на ее,   сказал , что убьет . Она, испугавшись его угрозы , убежала из дома , а когда вернулась Николаев С.В. уже успокоился  .

Суд , исследовав доказательства по делу в их совокупности , считает , что вина Николаева С.В. в совершении преступления , предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ,  доказана в полном объеме показаниями потерпевшей <ФИО1>  .

 Действия  Николаева С.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством.

В судебном заседании потерпевшая <ФИО1>  суду предъявила письменное заявление о прекращении производства по уголовному делу  в отношении Николаева С.В. ,  поскольку стороны примирились, причиненный вред заглажен полностью , претензий материального характера она к подсудимому не имеет, поскольку он просил прощение и они были приняты . Трость материальной ценности не представляет , поскольку была получена бесплатно .

Государственный обвинитель ,подсудимый и защитник возражений против прекращения уголовного дела и уголовного преследования суду не представили.

Суд, рассматривая заявленное  ходатайство,  учитывает, что в соответствии со ст. ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и  средней  тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Подсудимый Николаев С.В.  совершил впервые преступление небольшой тяжести, не судим, с потерпевшей примирился , вред, причиненный своими действиями, загладил полностью,  возражений против прекращения дела по  данному не реабилитирующему  основанию не имеет.

Суд не находит оснований  к отказу в удовлетворении заявленного ходатайства.

Оснований к сохранению либо изменению  меры пресечения не имеется.

Процессуальными издержками  по делу являются расходы на оплату услуг адвоката Чернявеой О.И.

Вопрос о возмещение процессуальных издержек,  связанных с участием адвоката при рассмотрении дела ,  разрешается судом отдельным постановлением .

Решая вопрос о вещественном  доказательстве , хранящимся при уголовном деле,- двух частей металлической трости   , являющимся орудием преступления  не представляющие ценности для потерпевшей  и не истребованные стороной,   , суд полагает необходимым на основании п.3 ч.3 ст. 81 УПК РФ его уничтожить .

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ , мировой судья

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело  в  отношении Николаева Сергея Владимировича , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей и полным заглаживанием причиненного вреда на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения Николаеву С.В.    в виде подписки о невыезде отметить.

Вещественное доказательство   по делу - две части металлической трости   - уничтожить .

Настоящее постановление может быть обжаловано и опротестовано в Исаклинский  районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня вынесения через мирового судью судебного участка № 160 Исаклинского судебного района Самарской области.

Мировой судья                        подпись                              Жукова Ю.Н</p>

<ОБЕЗЛИЧЕНО>