Решение по делу № 1-20/2019 от 12.12.2019

УИД 63MS0153-01-2019-000550-42

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2019 года                                                                с. Сергиевск

Мировой судья судебного участка № 153 Сергиевского судебного района Самарской области Разумов В.Е.,

с участием: государственных обвинителей помощников прокурора Сергиевского района Самарской области Меримерина Л.А., Захарова В.А., Кадакого П.С.,

подсудимого Воронкова С.В.,

защитника адвоката Шихановой И.А., предоставившего удостоверение № 1888 и ордер № 19/27 849 от 10.10.2019 г.,

потерпевшего <ФИО1>,

переводчика <ФИО2>,

при секретаре судебного заседания Кудряшовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-20/2019 по обвинению

Воронкова Сергея Васильевича, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>

в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 119 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Воронков С.В. совершил угрозу убийством в отношении <ФИО1>, у которого имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

29.08.2019 года, в период времени с 12 час. 15 мин до 12 час. 40 мин., точное время не установлено, Воронков С.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у торгового дома <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС>, где между ним и <ФИО1> произошла ссора, возникшая на почве давних личных неприязненных отношений. В ходе ссоры Воронков С.В. высказал угрозу убийством в адрес <ФИО1> выраженную словами «Я тебя сейчас убью, расстреляю». В продолжение своего преступного умысла, будучи агрессивно настроенным, на почве личных неприязненных отношений к <ФИО1>, имея умысел на угрозу убийством, желая, чтобы его действия были восприняты <ФИО1> как реальная угроза для жизни и здоровья, достал из кармана одетой на нем куртки снаряженное аэрозольное устройство самообороны «Пионер», внешне похожее на пистолет, и направил его стволом в лицо <ФИО1>, стоявшего напротив него на расстоянии менее 1 метра, действуя умышленно, высказывая угрозу, выраженную в словах «Убью», тем самым вызывая у <ФИО1> чувство страха и тревоги за свою жизнь. Угрозу убийством, с учетом характера действий подсудимого, наличием в его руках предмета, похожего на пистолет, учитывая, что <ФИО1> не знал, что пистолет не является огнестрельным оружием, потерпевший воспринял реально, у него имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы, поскольку Воронков С.В. был в состоянии алкогольного опьянения, эмоционально возбужден, агрессивно настроен по отношению к нему. После чего, <ФИО1>, желая предотвратить преступные действия Воронкова С.В., схватил Воронкова С.В. за правую руку, в которой он держал аэрозольное устройство самообороны и повалил последнего на землю. Воронков С.В. в ходе борьбы произвел два выстрела в сторону <ФИО1>, после чего последний выхватил из рук Воронкова С.В. аэрозольное устройство самообороны «Пионер».

Подсудимый Воронков С.В. в судебном заседании вину в совершении преступления не признал и показал, что 29.08.2019 года в 12 час.00 мин он с <ФИО3> приехал в п. <АДРЕС> в магазин <ОБЕЗЛИЧЕНО> ТЦ <ОБЕЗЛИЧЕНО> В тот день он был в состоянии алкогольного опьянения. Он подошел к <ФИО1> хотел узнать, зачем утром этого же дня последний высказывал ему угрозу убийством, выраженную в словах «Зарежу». Между ними произошёл конфликт, в ходе которого Воронков С.В. сказал, что подожжет его будку по ремонту обуви. <ФИО1> вышел из будки, направился в его сторону. Когда потерпевший побежал за ним, Воронков С.В., испугавшись, что <ФИО1> будет его бить, достал аэрозольное устройство, которое хранилось у него во внутреннем кармане куртки, и в целях самообороны, продемонстрировал его <ФИО1> В этот момент <ФИО1> повалил его на землю, и при падении Воронков С.В. выстрелил два раза в направлении потерпевшего. Потом <ФИО1> ударил его палкой и разбил ему голову Воронков С.В. подошел к своей машине, нашел тряпку, вытер кровь. Затем Воронков с <ФИО3> вернулись, и он со злости разбил стекло в будке по ремонту обуви.

Не смотря на непризнание подсудимым Воронковым С.В. своей вины, его вина в совершении преступления при изложенных обстоятельствах, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными доказательствами по делу.

Так потерпевший <ФИО1> суду показал, что 29.08.2019 года, в период времени с 12 час. 15 мин. до 12 час. 35 мин., точное время не помнит, у киоска ремонта обуви, где работает потерпевший, расположенного во дворе рядом с Торговым домом <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: по <АДРЕС>, Воронков С.В. открыл форточку, и сказал ему: «дядя Жора я тебя убивать буду». Он попросил Воронкова С.В. уйти, но тот ответил: «Нет, я тебя буду убивать, сожгу киоск» и ударив рукой по стеклу форточки, разбил его. Потерпевший вышел из киоска, Воронков С.В. стал отходить спиной назад и говорил: «Я тебя буду расстреливать». Воронков С.В. сделал 2-3 шага от двери киоска назад,  и, находясь на расстоянии одного метра от потерпевшего, достал правой рукой из левого внутреннего кармана куртки пистолет, который потерпевший не успел разглядеть, так как испугался за свою жизнь и закрыл глаза руками. После этого Воронков С.В. сказал «Убью, киоск сожгу» и он услышал два выстрела. Когда открыл глаза, то увидел, что Воронков С.В. пытается выстрелить третий раз, но у него не получилось. Потерпевший прыгнул на него, чтобы выхватить пистолет из его рук. Воронков С.В. пошел назад, поскользнулся и упал, так как был пьяный, потерпевший упал на него и, ударив по рукам, отобрал пистолет. То, что указанный пистолет не является огнестрельным оружием, он понял, только когда пистолет оказался у него в руках и он смог его разглядеть. После всего случившегося он вызвал сотрудников полиции, которым передал пистолет.

       В связи с противоречиями, в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участвующих в деле лиц, в судебном заседании оглашались показания потерпевшего <ФИО1>, данные в ходе предварительного расследования по уголовному делу, в следующей части: примерно в 12 ч. 15 мин. точного времени он не помнит, он находился у себя в мастерской, когда форточку в мастерской, через которую он осуществляет прием и выдачу обуви, открыл Воронков Сергей и сказал ему: «Дядя <ФИО4> выходи я тебя убью». Он открыл дверь и вышел на улицу. Когда он вышел на улицу из мастерской, и начал подходить, Воронков Сергей побежал по направлению улицы <АДРЕС>. Он продолжал подходить к нему, и говорить, чтобы тот оставил его в покое и ушел. В это время Воронков С. из левого внутреннего кармана достал правой рукой пистолет, и направил его в лицо ему и сказал: «Я сейчас тебя убью!». Он автоматически закрыл руками лицо, а Сергей произвел два выстрела в его сторону. Расстояние между ним и Сергеем было менее 1 метра, а дуло пистолета находилось от него в 30 см. от лица. Он решил воспользоваться   моментом и защитить себя, так как подумал, что тот перезарядит пистолет, и снова начнет в него стрелять. Он уронил Сергея на землю и, ударив по руке, забрал у него пистолет. Как ему удалось уронить его на землю, он описать не может, так как на тот момент он был напуган и сильно взволнован. Более точно описать он не может, как все произошло, так как произошло все слишком быстро, да и он был в тот момент сильно взволнован, и пытался защитить себя. После того как он забрал пистолет у Воронкова С. из рук, он поднял две гильзы и зашел к себе в мастерскую, а Сергей ушел (л.д.47-50).

После оглашения, <ФИО1> показания данные в ходе предварительного расследования, подтвердил, поддержал их, указав, что они более точные и подробные. Есть моменты, которые он не помнит сейчас в силу возраста, так как прошло много времени. Дополнительно пояснил, что давая показания в суде в отсутствие переводчика, мог неверно понять некоторые термины, содержащиеся в вопросах участников процесса.

Свидетель <ФИО5> в суде показала, что 29.08.2019 года она находилась на рабочем месте в ТЦ <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенном по адресу: <АДРЕС>. Вышла на улицу примерно в 12 час 15 мин или 12 час. 30 мин. услышала крики <ФИО6> и подсудимого Сергея, которые находились у будки по ремонту обуви. Сергей сказал: «Сожгу всё, убью, разобью всё», адресуя эти слова потерпевшему, поэтому они испугались. Все слова Воронкова С.В. были провокационные, <ФИО1> его не трогал, говорил ему «Уйди, уйди». Воронков С. то уходил, то опять возвращался. В очередной раз, когда Воронков С. подошел, <ФИО1> вышел из своей будки и побежал за ним. В итоге они упали около машины <ФИО5> на территории торгового центра. Сергей направил пистолет на <ФИО6>, кричал «Убью». Слышно было выстрелы. <ФИО1> выхватил пистолет и ушел к своей будке по ремонту обуви. Воронков С.В. встал, лицо у него было разбито. Воронков С.В. ушел, но вернулся опять, разбил стекло в будке по ремонту обуви, пытался вновь угрожать. Всё завершилось тем, что пришлось вызвать милицию.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ в ходе судебного заседания были оглашены показания <ФИО5>, данные в ходе предварительного расследования, в связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными в суде (на л.д. 52-53), из которых следует, что в обеденное время примерно в 13 ч. 00 мин., она увидела, что у мастерской во дворе торгового дома <ОБЕЗЛИЧЕНО> где ремонтируют обувь, происходит конфликт между <ФИО7> <ФИО1> и Воронковым Сергеем, которого она знает с детства. Воронков С. был пьян, а <ФИО4> говорил ему, чтобы тот уходил. Воронков сначала ушел, но затем вернулся и начал кричать, что убьёт <ФИО6> и сожжет его мастерскую. <ФИО1> был на улице и отталкивал Воронкова С. по направлению ул. <АДРЕС>, т.е. со двора торгового дома. Воронков С. отступал, но не уходил и продолжал кричать в адрес <ФИО4> чтобы тот уезжал. <ФИО4> подошел к Воронкову, и в это время она увидела, что Воронков С. достал предмет похожий на пистолет и направил его в сторону со словами, что убьет его. <ФИО9> <ФИО4> начал отбирать пистолет у Воронкова С. Воронков С. упал около её автомашины у заднего бампера. <ФИО4> отбирал пистолет у Воронкова, и ему это удалось после того как он ударил рукой Воронкова С. по телу, куда пришелся удар, она не видела. Отобрав пистолет, <ФИО1> вернулся в мастерскую, а Воронков убежал в сторону дороги. Затем он снова вернулся, и подойдя к мастерской <ФИО4> попытался ударить его через окно.

После оглашения показаний, <ФИО5> показания данные в ходе предварительного расследования, подтвердила, указав, что они более точные, подробные и более соответствуют обстоятельствам, произошедшим в августе. Есть моменты, которые она не помнит сейчас, так как прошло много времени. Дополнительно пояснила, что выстрелы Воронков С.В. производил лежа. О том, что пистолет аэрозольный, она не знала и не знает на сегодняшний момент.

Свидетель <ФИО10> суду показала, что в конце августа 2019 года, точное дату и время не помнит, днем, в <АДРЕС> <ФИО1> <ФИО4> отнимал у Воронкова предмет, похожий на пистолет - они находились за машиной, Воронков лежал на земле, а <ФИО1> <ФИО4> вырывал у него пистолет.

Из показаний свидетеля <ФИО11>, данных в ходе судебного заседания, следует, что в конце августа 2019 года, точную дату и время не помнит, он приехал в п. <АДРЕС> к ТЦ <ОБЕЗЛИЧЕНО> сдать на ремонт обувь <ФИО1> При разговоре <ФИО1> рассказал ему, что у них с Сергеем Воронковым давний конфликт на бытовой почве, и сегодня Воронков С. угрожал ему убийством при помощи пистолета. Когда <ФИО1> отнимал у него пистолет, Воронков С. упал и разбил себе голову. <ФИО1> продемонстрировал ему предмет, похожий на пистолет, однако он его толком не разглядел. В этот момент к будке по ремонту обуви подошел Воронков С., начал ругаться и кричать, сказал <ФИО6>: «Выходи, будем разбираться, как мужики». Потом Сергей махнул рукой и разбил стекло на входной двери. После чего <ФИО6>. вышел на улицу с палкой в руках и стал ею махать. Никто никого не бил, не ударял,  контактной драки не было.

Вина Воронкова С.В. в совершении преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу:

- заявлением от 29.08.2019 года<ФИО6>.С., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Воронкова Сергея, который 29 августа 2019 года примерно в 12 часов 15 минут у павильона ремонта обуви по ул. <АДРЕС> угрожал ему убийством при помощи пистолета (л.д.3);

- протоколом осмотра места происшествия от 29.08.2019 года, с фотоматериалами, в ходе которого осмотрен павильон ремонта обуви (мастерская) и прилегающая к нему территория, расположенные по адресу: <АДРЕС>, изъят предмет похожий на пистолет, магазин к нему и две гильзы (л.д.8-12);

- протоколом осмотра места происшествия от 29.08.2019 года, в ходе которого осмотрена видеозапись с видеокамер, направленных во двор магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> в <АДРЕС>, в ходе которого изъяты два фрагмента видеозаписи (л.д.13-14);

- вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 153 Сергиевского судебного района Самарской области от 30 августа 2019 года, которым Воронков С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ за нахождение 29 августа 2019 года в 12 час. 00 мин в общественном месте, по адресу: <АДРЕС> около магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. (л.д. 19);

- паспортом аэрозольного устройства самообороны модели «Пионер», согласно которому внешне указанное устройство, предназначенное для метания жидких рецептур в лицо нападающему из аэрозольных малогабартиных БАМ, имеет сходство с пистолетом  (л.д. 64-67);

- протоколом осмотра предметов от 05.09.2019 с фототаблицей, в ходе которого осмотрено аэрозольное устройство самообороны «Пионер» (аэрозольный пистолет), изъятый в ходе осмотра места происшествия 29.08.2019 г. (л.д. 75-77);

- постановлением от 24.09.2019 года о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - аэрозольного устройства самообороны «Пионер» (аэрозольный пистолет) и кассеты с двумя патронами, изъятыми в ходе осмотра места происшествия 29.08.2019 г. (л.д. 78);

- протокол осмотра предметов от 24.09.2019 г., в ходе которого осмотрена видеозапись конфликта между <ФИО6>.С. и Воронковым С.В., изъятая в ходе осмотра места происшествия 29.08.2019 г. (л.д. 79-81);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства - видеозаписи конфликта между <ФИО6>.С. и Воронковым С.В., которая изъята в ходе осмотра места происшествия 29.08.2019 г. (л.д. 82);

- осмотренной в судебном заседании видеозаписью, файла 20190829_150349, из содержания которой судом установлено, что потерпевший <ФИО6>.С. повернулся к Воронкову С.В. спиной, сделал несколько шагов по направлению от подсудимого, и именно в это момент Воронков С.В. достал из куртки аэрозольное устройство «Пионер» и направил его стволом в лицо потерпевшего. Указанная видеозапись сторонами не оспаривалась, в связи с чем, суд признает представленную видеозапись надлежащим доказательством.

- протоколом очной ставки от 26.09.2019 года между подозреваемым Воронковым С.В. и потерпевшим <ФИО6>.С., в ходе которой потерпевший <ФИО6>.С. дал показания, аналогичные по содержанию показаниям, данным им на стадии предварительного расследования, настаивал на них (л.д. 90-94).

Суд признает имеющими доказательственную силу письменные материалы уголовного дела, указанные выше, с учетом того обстоятельства, что данные документы отвечают нормам УПК РФ и нарушений при их составлении и сборе, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает. Таким образом, суд приходит к выводу, что представленные обвинением доказательства, являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в предъявленном ему обвинении.

Анализируя исследованную совокупность доказательств, суд считает, что вина подсудимого Воронкова С.В. в совершении 29.08.2019 года преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, установлена и доказана.

В основу обвинительного приговора по данному уголовному делу суд считает необходимым положить показания потерпевшего <ФИО6>.С., данные в ходе дознания и в судебном заседании, а также показания свидетелей <ФИО5>, <ФИО10> и <ФИО11>

У мирового судьи нет оснований не доверять показаниям потерпевшего <ФИО6>.С. и свидетелей <ФИО5>, <ФИО10>, поскольку они последовательны, логичны, находятся в соответствии друг с другом и иными доказательствами по делу, в том числе, указанными выше письменными материалами и документами.

Несмотря на то, что свидетель обвинения <ФИО11> не является очевидцем произошедшего, суд принимает во внимание его показания о ставших ему известным обстоятельствах после произошедшего события, имеющих значение для дела, поскольку эти показания согласуются, как с показаниями потерпевшего, так и между собой, дополняют друг друга и объективно находят свое отражение в других материалах дела.

Причин для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями не установлено, равно как и чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения.

Как потерпевший <ФИО6>.С., так и вышеуказанные свидетели в установленном законом порядке предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Некоторые несоответствия в показаниях потерпевшего и свидетелей по обстоятельствам дела незначительны, не касаются вопросов, связанных с установлением виновности Воронкова С.В. в инкриминируемом преступлении и не ставят под сомнение объективность излагаемых ими данных. Неточности связаны с давностью произошедших событий и были устранены судом путем оглашения их показаний, данных в хорде предварительного расследования.

Суд признает обвинение, предъявленное Воронкову С.В. обоснованным, подтвержденным собранными доказательствами и его действия надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством в отношении <ФИО6>.С., у которого имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При оценке реальности осуществления угрозы судом учитываются все обстоятельства дела, в том числе агрессивное поведение подсудимого Воронкова С.В., личная неприязнь к <ФИО6>.С., состояние алкогольного опьянения, наличие у подсудимого и демонстрация им аэрозольное устройство самообороны «Пионер», внешне похожего на пистолет. В сложившейся ситуации, с учетом характера действий подсудимого, потерпевший <ФИО6>.С. имел все основания опасаться осуществления угрозы убийством, поскольку Воронков С.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен, при этом он высказывал слова, которые потерпевший, в совокупности с его действиями и сложившейся ситуацией, расценил как угрозы убийством в свой адрес. В результате, оказанное подсудимым на потерпевшего <ФИО6>.С. психологическое воздействие, заставило его реально опасаться за свою жизнь.

Демонстрация в руке аэрозольного устройства, внешне имеющего сходство с пистолетом, на близком расстоянии, нацеленного в лицо потерпевшего, чему предшествовали слова угрозы убийством, является обстоятельством, дающим объективное основание опасаться осуществления этой угрозы.

Доводы защитника в части того, что потерпевший с учетом его службы в армии и в органах внутренних дел, должен был понять, что предмет, похожий на оружие в руках Воронкова С.В., не являлся боевым, в связи с чем <ФИО6>.С. не мог воспринимать угрозу реально, неубедительны. Так потерпевший в судебном заседании пояснил, что хотя он и служил в армии и в органах внутренних дел и знает как выглядит боевой пистолет, при условии, что утром Воронков С.В. ему демонстрировал данный предмет, похожий на пистолет в течение непродолжительного времени, он не мастер в оружейном деле, и не смог разобраться игрушечное это оружие, боевой или какое-то другое, в руках он его не держал. Оснований не доверять показаниями потерпевшего у суда не имеется.

Показаниям подсудимого Воронкова С.В., в той части, что он потерпевшему <ФИО6>.С. убийством не угрожал, аэрозольное устройство «Пионер» использовал только в целях самообороны от противоправных действий <ФИО6>.С., суд не доверяет и расценивает, как способ избежать ответственности за совершенное преступление, поскольку они полностью опровергаются перечисленными выше доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего и свидетеля <ФИО5>, подтвердивших факт высказывания угрозы убийство Воронковым С.В. в адрес <ФИО12> в момент демонстрации аэрозольного устройства. При этом из просмотренной судом с участием сторон в ходе судебного заседания видеозаписи следует, что каких либо противоправных действий <ФИО6>.С. в отношении Воронкова С.В. до демонстрации последним аэрозольного устройства, внешне похожего на пистолет, не совершал. Напротив, при просмотре файла 20190829_150349 во время записи в 12 часов 38 минут 15 секунд, судом установлено, что потерпевший <ФИО6>.С. повернулся к Воронкову С.В. спиной, сделал несколько шагов по направлению от подсудимого, и именно в это момент Воронков С.В. достал из куртки аэрозольное устройство «Пионер» и направил его стволом в лицо потерпевшего.

Непризнание своей вины подсудимым Воронковым С.В. суд расценивает, как способ его защиты от предъявленного обвинения и желание уйти от уголовной ответственности. Показания Воронкова С.В. опровергаются показаниями потерпевшего <ФИО6>.С., свидетелей <ФИО5> и <ФИО10>, косвенно показаниями свидетеля <ФИО11>, у которых основания для оговора Воронкова С.В. отсутствуют, и оснований не доверять которым у суда не имеется, их показания последовательны, не противоречивы, соответствуют собранным по делу и исследованным в ходе судебного заседания доказательствам; показаниями самого подсудимого, который подтвердил место и время происходящего, а также хронологию произошедших событий. Допрошенная свидетель обвинения: <ФИО5>, слышала угрозы, высказанные Воронковым С.В. в адрес <ФИО6>.С. и видела аэрозольное устройство, внешне похожее на пистолет, в руке последнего.

Показания свидетеля <ФИО13> о том, что в тот же день, до произошедших в 12 час. 00 мин. событий, <ФИО6>.С. угрожал Воронкову С.В. убийством, а именно говорил зарежет его, в связи с чем Воронков С.В. носил при себе аэрозольное устройство и использовал его в отношении <ФИО6>.С. в целях самообороны, мировой судья не может принять во внимание, поскольку <ФИО13> не являлся очевидцем событий, произошедших 29.08.2019 года в период времени с 12 час. 00 мин. до 12 час. 40 мин, знает все со слов подсудимого. Кроме этого, <ФИО13> находится в близких отношениях с подсудимым - является его сожительницей, ее показания мировой судья расценивает как показания заинтересованного лица, направленные на способствование Воронкову С.В. избежать ответственности за содеянное, поэтому относится к ним критически.

Показания свидетелей <ФИО14> и <ФИО15> участковых уполномоченных полиции, о том, что 30.08.2019 года при сборе материала по факту совершения Воронковым С.В. угрозы убийством в отношении <ФИО6>.С., в ходе опроса Воронков С.В. не отрицал того факта, что он высказывал угрозу убийством используя аэрозольный устройство «Пионер», не подлежат оценке, так как они не касаются обстоятельств производства отдельных следственных и иных процессуальных действий. Объяснения от Воронкова С.В. отбирались в отсутствие защитника, в ходе судебного разбирательства подсудимый данный опрос не подтвердил, в связи с чем признаются судом недопустимыми доказательствами по делу.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.     

К смягчающими наказание обстоятельствам в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит позицию потерпевшего, просившего строго не наказывать подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не усматривается.  В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств его совершения и личности виновного, а также учитывая, что Воронков С.В. на учете у врача нарколога не состоял и не состоит, данное обстоятельство не может быть признано судом отягчающим наказание Воронкову С.В.

Также судом принимается во внимание, что подсудимый Воронков С.В. по постоянному месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно (л.д. 26), на учете в наркологическом и психиатрическом кабинетах не состоит (л.д. 24, 25), имеет постоянное место работы, по месту работы характеризуется положительно (л.д. 43).

Учитывая наличие смягчающего и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, состояние его здоровья, мировой судья полагает необходимым назначить Воронкову С.В. наказание в виде обязательных работ.

   Обстоятельств, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ и препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, не установлено.

   Несмотря на имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, суд не находит их исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для освобождения Воронкова С.В. от уголовной ответственности в соответствии со ст. 75, 76, 76.2, 78 УК РФ, судом не установлено.

По состоянию на 12 декабря 2019 года Воронков С.В. наказание в виде обязательных работ по приговору мирового судьи судебного участка № 153 Сергиевского судебного района Самарской области от 11.04.2018 года полностью отбыл. Вместе с тем, дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок 2 года не отбыто, в связи с чем окончательное наказание определяется по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным частью 4 статьи 69 УК РФ, в соответствии с которой при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Учитывая требования ч. 5 ст. 70 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ, назначенному по настоящему приговору, надлежит частично присоединить неотбытое дополнительное наказание, назначенное по приговору суда от 11.04.2018 года.

   Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: аэрозольное устройство самообороны модели «Пионер» и кассета с двумя патронами на основании п. п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению. Вещественные доказательства: самодельный бумажный конверт с надписью «видеозапись изъята 29.08.2019 года в <АДРЕС>» с находящимся в нем CD-R диском - хранить в уголовном деле.

   На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л :

   Признать Воронкова Сергея Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 130 (сто тридцать) часов.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору мирового судьи судебного участка № 153 Сергиевского судебного района Самарской области от 11.04.2018 г., окончательно назначить Воронкову Сергею Васильевичу наказание в виде обязательных работ на срок 130 (сто тридцать) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.

Вещественные доказательства: аэрозольное устройство самообороны модели «Пионер» и кассету с двумя патронами - уничтожить; самодельный бумажный конверт с надписью «видеозапись изъята 29.08.2019 года в <АДРЕС>» с находящимся в нем CD-R диском - хранить в уголовном деле.

Мера пресечения не избиралась.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сергиевский районный суд Самарской области через мировой суд судебного участка № 153 Сергиевского судебного района Самарской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья                                                      В.Е. Разумов