Решение по делу № 5-300/2017 от 25.05.2017

Дело № 5-300/17 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 мая 2017г. г. Махачкала<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №97 Ленинского района г.Махачкалы Зайналов К.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании  дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении <ФИО1>, <ДАТА> года рождения, уроженца <АДРЕС>, прож. по адресу: г<АДРЕС>.

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1> не уплатил административный штраф по постановлению №18810061140005454684 от 03.01.2017г. в размере 500 рублей в установленный законом срок, т.е. не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

             Действия <ФИО1> квалифицированны по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

             В ходе подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении <ФИО2>  по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ установлены, обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.                        

             Часть 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривает возможность назначения наказания за неуплату административного штрафа в срок, установленный ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до  пятидесяти часов.

             Согласно ч.4 ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении,  совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение, рассматривается  в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела.      

             В силу ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ при рассмотрении  дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

            Аналогичная правовая позиция изложена в п. 23.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» (в редакции ФЗ № 40 от 19.12.2013 г.) согласно которому,  дела об административных правонарушениях, влекущих наказание в виде  административного ареста согласно ч.3 ст. 25.1 КоАП РФ должны рассматриваться в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по такому делу.

            Данные выводы суда нашли свое подтверждение в Постановлении судьи Верховного Суда Российской Федерации <ФИО3> от 16.04.2014 г. № 7-АД13-8 и в письме  Заместителя председателя Верховного Суда РД <ФИО4> от 15.07.2014г. №1/7.

           В суд материал поступил без лица совершившего административное правонарушение, в связи с чем дело об административном правонарушении подлежит возврату органу составившим протокол.

Согласно ч.1 п.4 ст.29.4 КоАП РФ в случае неправильного составления протокола об административном правонарушении и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, судья возвращает протокол составившему его органу или должностному лицу.

            На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

            Вернуть в ОГИБДД ОМВД России по Лабинскому району дело об административном правонарушении в отношении Абдулкадирова <ФИО5> по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ для устранения указанных выше недостатков. 

     Определение может быть обжаловано  в Ленинский районный суд г. Махачкалы в течении 10 дней со дня получения его копии.

         Мировой судья                                                                                                              К.Ш. Зайналов