Дело № 2-1159/2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 декабря 2013 года г.Шарья Мировой судья судебного участка № 25 г. Шарьи и Шарьинского района Костромской области Леквеишвили Е.В., находящегося по адресу Костромская область г. Шарья п. Ветлужский ул. Центральная д.4, при секретареНикитовой Е.Г., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело
по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № …. по Костромской области к С.Л.Ф. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени,
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № ….. по Костромской области обратилась в суд с иском С.Л.Ф. о взыскании недоимки по транспортному налогу за <ДАТА> в сумме …... и пени в сумме …..
Мотивируя свои требования тем, что С.Л.Ф. является собственником транспортного средства <НОМЕР>. В соответствии с главой 28 НК РФ налоговой инспекцией был исчислен транспортный налог за <ДАТА> и налогоплательщику было вручено платёжное уведомление с указанием сроков уплаты налога. В связи с неуплатой добровольно в установленный срок сумм налогов, в соответствии со статьями 69, 70 Налогового Кодекса Российской Федерации, налогоплательщику было направлено требование об уплате налогов от <ДАТА2> <НОМЕР> на сумму налогов (сборов) ……. пени ……. Требование об уплате налогов в полном объеме не исполнено до настоящего времени. Просили взыскать с С.Л.Ф. задолженность по транспортному налогу и пени в принудительном порядке.
Одновременно, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № ….. по Костромской области обратилось в суд с заявлением, согласно которому просит восстановить пропущенный срок для подачи искового заявления в суд, в связи с тем, что у инспекции большой объем работы и исковое заявление ими подано за пределами срока, установленного ст.48 НК РФ.
Ответчик С.Л.Ф., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в предварительное судебное заседание не явился. О причинах, свидетельствующих об уважительности неявки в суд, ответчик не сообщил, каких - либо пояснений, ходатайств в том числе об отложении рассмотрения дела не представил.
В соответствии с п. 1 ст. 35, п. 1 ст. 48 и п. 1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правам, поэтому неявка ответчика не лишает суд права рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно налогового уведомления <НОМЕР> С.Л.Ф. должен уплатить в срок до <ДАТА3> транспортный налог в сумме …...
В связи с неуплатой налога в добровольном порядке в установленные законом сроки, в соответствии со ст.ст.69, 70 Налогового кодекса РФ С.Л.Ф. было направлено требование об уплате налога <НОМЕР> по состоянию на <ДАТА4>, согласно которому С.Л.Ф. должен был оплатить недоимку в сумме ……. и пени …... в срок до <ДАТА5>
В соответствии со статьей 48 Налогового кодекса РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога. Исковое заявление о взыскании налога может быть подано в суд налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Положения этой статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога и сбора и штрафов.
Как следует из материалов дела, с исковым заявлением налоговый орган обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу искового заявления, предусмотренном статьей 48 НК РФ. Исковое заявление подано в суд <ДАТА6>, тогда как должны были обратиться в суд по требованию <НОМЕР> не позднее <ДАТА7> Таким образом, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № …. по Костромской области подала исковое заявление со значительным пропуском срока.
Обратившись с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи искового заявления в суд, налоговый орган каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причины пропуска срока подачи искового заявления, не представил. При таких обстоятельствах оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для обращения в суд с иском не имеется.
В соответствии со статьей 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Поскольку не имеется оснований для восстановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № ….. по Костромской области пропущенного срока для обращения в суд по данному спору, следовательно, не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика задолженности по транспортному налогу и пени за вышеуказанный период.
Руководствуясь 48 НК РФ, ст.194 - 198 ГПК РФ, суд,
решил:
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ № …. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ № ….. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ …... ░ ░░░░ ……. - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░