ПОСТАНОВЛЕНИЕ 5-_____/2012

по делу об административном правонарушении

<ДАТА1>

г.о. <АДРЕС>

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 157 Самарской области мировой судья судебного участка № 156 Самарской области Шабанов С.Г., в здании Ставропольского районного суда, расположенного по адресу: г.о. Тольятти, ул. М.Горького, 1, в служебном кабинете, с участием лица, в отношении которого был составлен административный протокол, рассмотрев административное дело в отношении Хуртина А.Н.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, не работающего, проживающего: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно материалам дела, Хуртин А.Н. <ДАТА3> в 21 час. 15 мин., находясь на 2 км а/д <АДРЕС> - б/о «Стрежень» муниципального района <АДРЕС> области управляя ВАЗ 21124 г/ <НОМЕР>, будучи лишенным права управления транспортными средствами, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив п. 2.3.2 ПДД РФ.

В судебном заседании Хуртин А.Н. свою вину в совершенном правонарушении признал, в содеянном раскаялся.

Помимо признания вины Хуртиным А.Н., противоправность его действий подтверждается протоколом 63 АК <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому Хуртин А.Н. в связи с наличием запаха алкоголя из полости рта был отстранен от управления транспортным средством. После чего сотрудниками ГАИ Хуртину А.Н. было предложено пройти освидетельствование на месте или медицинское освидетельствование в ГНД г.о. <АДРЕС>, основанием этого послужили признаки нахождения его в состоянии алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя из полости рта.

Указанные действия сотрудников ГИБДД являются законными и обоснованными, так как согласно Постановлению Правительства РФ от <ДАТА4> N 475 достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

В протоколе 63 СН <НОМЕР> Хуртин А.Н. в присутствии дух понятых в графе пройти медицинское освидетельствование указал «Не согласен».

В объяснении Хуртин А.Н. пояснил, что <ДАТА5> в пути следования был остановлен сотрудником ГАИ, который предложил ему пройти освидетельствование на месте и медицинское освидетельствование в ГНД г.о. <АДРЕС>, однако он отказался.

В материалах дела имеется справка в отношении Хуртина А.Н.1, из которой следует, что <ДАТА6> он был лишен права управления транспортными средствами за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

На основании указанных данных сотрудником полиции было возбуждено административное дело и составлен протокол 63 СА <НОМЕР> права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ Хуртину А.Н. были разъяснены.

В соответствии с протоколом об административном задержании АИ <НОМЕР> <ФИО2> был доставлен в ОМВД России по <АДРЕС> району <ДАТА5> в 23 час. 00 мин.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ при оценке доказательств, вышеизложенные материалы дела устанавливают событие административного правонарушения, а также виновность лица и являются законными и допустимыми для правильного разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении не допущено существенных нарушений требований ст. 28.2 КоАП РФ.

Таким образом, мировой судья считает, что своими действиями гражданин Хуртин А.Н. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность является раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность установлено не было.

Мировой судья учитывает характер и степень опасности административного правонарушения, личность Хуртина А.Н.1, который, ранее не привлекался за совершение однородных правонарушений.

Оснований, исключающих возможность назначения Хуртину А.Н. административного наказания в виде административного ареста, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ в судебном заседании не установлено.

Таким образом, мировой судья приходит к выводу о необходимости назначения лицу, в отношении которого был составлен административный протокол наказания в виде административного ареста.

На основании ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Хуртина А.Н.1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Срок ареста исчислять с момента задержания: с <ДАТА5> с 23 час. 00 мин.

Копию настоящего постановления направить в ГИБДД отдела МВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области, отдел МВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области, правонарушителю.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд через мирового судью.

Исполняющий обязанности мирового судьи подпись

Копия верна

Исполняющий обязанности мирового судьи С.Г. Шабанов

Решение по делу № 5-834/2012 от 18.07.2012