Решение по делу № 5-539/2016 от 23.08.2016

5-539                                           ПОСТАНОВЛЕНИЕ

       23.08. 2016 года                                                                       город <АДРЕС>

Мировой судья <ФИО1>, судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР>, с участием  прокурора отдела прокуратуры РД  Биакаева М., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении  <ФИО2>, <ДАТА1> рождения, уроженца с. <АДРЕС>  района, проживающего в городе <АДРЕС>  пос. Н.Кяхулай  ул. <АДРЕС> дом 1 , по ст. 5.59  КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

25.07. 2016 года в мировой судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> поступило постановление заместителя прокурора РД о возбуждении административного правонарушения в отношении  <ФИО2> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5. 59 КоАП РФ.

Согласно  указанному постановлению от 12.07. 2016 года  18.05. 2016  года в Министерстве образования и науки РД  зарегистрировано обращение <ФИО3> по вопросу ознакомления его с материалами проверок, проведенным по его предыдущим обращениям, которое и.о. первого заместителя министра образования и науки РД <ФИО2> для рассмотрения адресовано для рассмотрения начальнику управления общего образования <ФИО4>, последней обращение адресовано главному специалисту-эксперту управления общего образования <ФИО5>

 ований заства о противодействииенной службы кадров и правового обеспечения Асадуллаевой <ФИО6>.о адресу г.В ходе проверки установлено, что Алиев Ш.К. в нарушение требований  ст. 12 ч.1  ФЗ-59 по указанному обращению ответ дан лишь 17.06.2016 года, то есть по истечении 30 дней с момента поступления обращения. Тем самым Алиев Ш.К. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 5.59  КоАП РФ.

В судебном заседании прокурор отдела прокуратуры РД Биакаев М. доводы постановления о возбуждении административного дела об административном правонарушении поддержал в полном объеме, не возражает против прекращения производства по делу за малозначительностью совершенного административного правонарушения.

      В судебном заседании Алиев Ш.К. вину в совершении указанного административного правонарушения признал и пояснил, что  ответ направлен позже установленного срока.  Обращение <ФИО3> он адресовал 19 мая 2-016 года для рассмотрения <ФИО4>, которая поручила исполнить обращение главному специалисту-эксперту Управления общего образования <ФИО5>  Исполнение данного поручения, оказалось просроченным на 1 день. В связи с чем, просит признать указанное административное правонарушение малозначительным и прекратить производство по делу.  

       Выслушав <ФИО2>, исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора, суд считает, что вина <ФИО2>. в совершении  административного правонарушения, предусмотренного  ст. 5.59 КоАП РФ подтверждается исследованными в судебном заседании постановлением заместителя прокурора РД о возбуждении  административного дела и другими материалами дела.

Как следует из материалов дела, в Министерство образования и науки Республики Дагестан 18 мая 2016 года поступило обращение <ФИО3> Письменный ответ заявителю <ФИО3> Ш.С. был дан 17 июня 2016 года.

    В силу п.1 ст. 12 Федерального закона №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» и п.5.1 Инструкции «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в Министерстве образования и науки РД», утвержденный приказом министр образования и науки РД, письменное обращение, потупившее в  Государственный орган, рассматривается в течение 30 дней с о дня его регистрации. Однако ответ <ФИО3> Ш.С. дан лишь 17 июня 2016 года, т.е. спустя 31 день со дня регистрации и обращения. 

Кроме того, в течение 30 дней <ФИО3> Ш.С. для ознакомления с материалами проверок в Министерство не приглашен и не ознакомлен.

В соответствии  с п. 4.9 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в Министерстве образования и науки Республики Дагестан, утвержденной приказом министра образования и науки РД от 30.03.2016 года №845-03/16 письменное решение о представлении заявителю возможности ознакомления с документами, об изготовлении копии документов, принимают министр или его заместитель.

    В соответствии с п. 1.15 приказом министра образования и науки Республики Дагестан от 18 апреля 2016 года №998-03л «О распределении и обязанности между первым заместителем и заместителями министра образования и науки Республики Дагестан» Алиев Ш.К. обеспечивает своевременное и полное рассмотрение устных и письменных обращений граждан принятие по ним решений и направление ответов в установленные сроки.  

 Согласно ст. 5.59 КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение установленного законодательством РФ порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного  самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично-значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего кодекса.

При указанных выше обстоятельствах, в действиях первого заместителя министра образования и науки РД <ФИО2> содержится состав административного правонарушения, рассмотренный ст. 5.59 КоАП РФ и его действия следует квалифицировать как нарушение установленного законодательством РФ порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами органов государственных учреждений.

Вместе с тем, в соответствии и со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах». возникающих у судов по применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. При  этом малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения   охраняемых общественных отношений.

В силу п.18.1 Постановления Пленума ВС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрение дел об административных правонарушениях», при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что ст. 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам  правонарушений, предусмотренных КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактного, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может   быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой0либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

При вынесении решения по делу учитываю характер и обстоятельства совершения правонарушения, а также роль правонарушителя и тяжесть наступивших последствий        . Принимаю во внимание то обстоятельство, что Алиев Ш.К.  признал свою вину в совершении данного правонарушения, ответ на обращение <ФИО3> Ш.С.  им направлен с опозданием на 1 день. Также учитываю  отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и считаю совершенное правонарушение малозначительным, в связи с чем, полагаю возможным освободить <ФИО2> от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

При установленных по данному делу обстоятельствах нахожу, что устное замечание, как мера порицания за формальное совершение вменяемого правонарушения, будет являться достаточным для достижения указанных в ст. 1.2 КоАП РФ задач административного законодательства.

В связи с чем, полагаю возможным освободить <ФИО2> от административной ответственности, предусмотренной ст. 5.59 КоАП РФ, и ограничиться устным замечанием.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 5.59, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, возбужденное в отношении <ФИО2>  по ст. 5.59 КоАП РФ, прекратить.

Объявить Алиеву Ш.К. устное замечание.

.

Постановление может быть обжаловано в Советский районный суд города <АДРЕС> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Мировой судья                                                                             <ФИО1>

Вступило в законную силу

                             -----------------------------------------------

Предъявлено к исполнению

                               -----------------------------------------------

Мировой судья                                                                            <ФИО1>