Решение по делу № 13-5/2020 от 20.01.2020

Дело № 13-5/2020 № 2-1624/2019УИД: 29MS0032-01-2019-002088-79

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о взыскании судебных расходов

20 января 2020 года город АрхангельскМировой судья судебного участка № 7 Ломоносовского судебного района г. Архангельска Кирилова Л.М., при помощнике мирового судьи Ермолиной М.Е., рассмотревв открытом судебном заседании в г. <АДРЕС> ходатайство ответчика  индивидуального предпринимателя Куликова О.В.1 о возмещении судебных расходов,

установил:

Ответчик ИП Куликова О.В.1 обратилась к мировому судье с ходатайством о возмещении судебных расходов, просит взыскать с истца расходы на представителя в размере 25 000 руб. Свои требования мотивирует тем, что решением мирового судьи от <ДАТА2> в удовлетворении иска было отказано, апелляционным определением от <ДАТА3> решение оставлено в силе. Интересы ответчика в судах двух инстанций представлял <ФИО2>, за услуги которого ответчик понёс расходы в заявленном размере.

Истец Пуд Е.В.1 на судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила возражения на ходатайством, в которых не согласна с требованиями ответчика, указав, что в договоре не понятно о каком иске идёт речь, не определён объём оказываемых услуг, договор оказания юридических услуг является мнимой сделкой, то есть ничтожна, заявленные расходы необоснованно завышены, иск не представлял сложности, свидетели, эксперты, специалисты не допрашивались, экспертиза на проводилась, а также размер расходов значительно превышает сумму иска. Просит уменьшить размер судебных расходов до 10 000 руб., рассмотреть дело без её участия.

Ответчик (заявитель) ИП Куликова О.В.1 на судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в телефонограмме просит дело рассмотреть без её участия.

По определению мирового судьи ходатайство рассмотрено в отсутствие сторон, их представителей.

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Мировым судьёй судебного участка <НОМЕР> Ломоносовского судебного района г. Архангельска 30.08.2019 по делу № 2-1624/2019 вынесено решение, в соответствии с которым решено:

«В удовлетворении исковых требований Пуд Е.В.1 к индивидуальному предпринимателю Куликова О.В.1 Оксане Владимировне о взыскании дополнительных расходов, связанных с оперативным лечением, в размере 14 673 руб., компенсации морального вреда в размере 500 000 руб. отказать».

Апелляционным определением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 10.12.2019 решение мирового судьи судебного участка № 7 Ломоносовского судебного района г. Архангельска 30.08.2019 по делу № 2-1624/2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Пуд Е.В. - без удовлетворения. Таким образом, решение состоялось в пользу ответчика, вступило в законную силу 10.12.2019. Ответчик просит взыскать с истца расходы на представителя в размере 25 000 руб., в подтверждение которых в материалы дела представлены: договор возмездного оказания услуг от 20.05.2019 (л.д. 10-11), акт оказания услуг к договору возмездного оказания услуг от 13.12.2019 (л.д. 12), расходный кассовый ордер № 360 от 13.12.2019 на сумму 25 000 руб. (л.д. 13).Согласно договору возмездного оказания услуг от <ДАТА5> исполнитель (ИП <ФИО2>) оказывает заказчику (ИП Куликова О.В.1) услуги по: составлению возражений и иных процессуальных документов по делу по иску Пуд Е.В.1 о взыскании в судебном порядке с Заказчика денежных средств и компенсации морального вреда; представлению интересов заказчика в суде первой инстанции по иску Пуд Е.В.1 о взыскании в судебном порядке с Заказчика денежных средств и компенсации морального вреда (пункт 1.1 договора).

Услуги по настоящему договору оплачиваются заказчиком в размере 15 000 руб.. Оплата производится в течение 3-х дней с момента подписания договора. В случае необходимости представления интересов заказчика в суде апелляционной инстанции - стоимость дополнительных услуг составит 10 000 руб. (пункт 3.1 договора).

В силу пункта 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со статьёй 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ). В пункте 11 Постановления Пленума № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»). В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При разрешении ходатайства о возмещении судебных расходов мировой судья учитывает все обстоятельстварассматриваемого дела, возражения стороны истца, объём и качество оказанных представителем ответчика услуг, в том числе следующее.

Из акта от <ДАТА6> оказания услуг к договору возмездного оказания услуг от <ДАТА5> следует, что исполнителем были оказаны, а заказчиком приняты услуги: составление возражений и иных процессуальных документов по делу по иску Пуд Е.В.1 о взыскании в судебном порядке с Заказчика денежных средств и компенсации морального вреда; составлению возражений и иных процессуальных документов по делу № 2-1624/2019; представлению интересов заказчика в мировом суде судебного участка № 7 Ломоносовского судебного района г. Архангельска по делу № 2-1624/2019; составление возражений на апелляционную жалобу и представление интересов заказчика в Ломоносовском районном суде г. Архангельска (л.д. 12). Факт оказания услуг подтверждается ответчиком в его ходатайстве и со стороны истца не опровергнут. Из материалов гражданского дела № 2-1624/2019 следует, что представитель ответчика принимал участие в суде первой инстанции на четырёх судебных заседаниях и на одном судебном заседании в суде апелляционной инстанции 10.12.2019. Также в материалы гражданского дела № 2-1624/2019 со стороны ответчика были представлены возражения по иску (л.д. 48-50), возражения на апелляционную жалобу (л.д. 176). Приведённые стороной истца доводы о ничтожности договора возмездного оказания услуг от 20.05.2019 являются неосновательными, поскольку не нашли своего подтверждения при рассмотрении ходатайства. При этом, доводы стороны истца о завышенности и чрезмерности заявленного размера судебных расходов мировой судья считает обоснованными в силу следующего. Рассмотренное дело не представляло большой сложности и не требовало сбора большогоколичества документов, большого времени на подготовку к нему, размер исковых требований меньше суммы заявленных к возмещению судебных расходов. О небольшой сложности дела и отсутствия необходимости сбора представителем ответчика большого количества документов также свидетельствует и то, что на оказание услуг по подготовке возражений по иску представителем затрачено очень незначительное количество времени (возражения на исковое заявление и на апелляционную жалобу не содержат большого объём мотивированного текста).

Таким образом, с учётом вышеизложенного, возражений истца, требований разумности, положений изложенных выше правовых норм, мировой судья считает, что размер заявленных ответчиком судебных расходов в размере 25 000 руб. носит явно неразумный (чрезмерный) характер и в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, полагает возможным уменьшить размер данных расходов и взыскать с истца в пользу ответчика судебные расходы в размере 10 000 (Десять тысяч) руб., в том числе: 1 500 руб. за подготовку возражений по иску, 1 000 руб. за подготовку возражений на апелляционную жалобу, по 1 500 руб. за участие представителя ответчика в каждом из пяти судебных заседаний.

В остальной части требований ответчика о взыскании с истца судебных расходов надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 94, 98, 100, 224, 225 ГПК РФ, мировой судья

определил:

Ходатайство ответчика  индивидуального предпринимателя Куликова О.В.1 о возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Пуд Е.В.1 в пользу индивидуального предпринимателя Куликова О.В.1 судебные расходы в размере 10 000 (Десять тысяч) руб.

В удовлетворении требований ответчика  индивидуального предпринимателя Куликова О.В.1 о возмещении судебных расходов в размере 15 000 руб. отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения через мирового судью.

Мировой судья                                                                                    <ФИО5>