Решение по делу № 2-90/2019 от 11.03.2019

Дело № 2-60/19

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Мировой судья Чибьюского судебного участка города Ухта Республики Коми Тарасов А.А., при секретаре Рахматулиной Т.В.,

рассмотрев 11 марта 2019 года в открытом судебном заседании в городе Ухта Республики Коми гражданское дело по иску Сапего В.А.1 к АО «Коми энергосбытовая компания», ПАО «Т Плюс» об обязании совершить действия,

установил:

Сапего В.А. обратилась к мировому судье Чибьюского судебного участка города Ухты Республике Коми с иском к АО «Коми энергосбытовая компания», ПАО «Т Плюс» об обязании ответчиковпринимать показания прибора учета за отопление и обязании произвести перерасчет платы за отопление за период с 11.07.2018 по 22.11.2018.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивала.

В судебном заседании представитель ответчика АО «Коми энергосбытовая компания» по доверенности - Раицкая Л.А. и представитель ответчика ПАО «Т Плюс» по доверенности - Зырянова О.Л. исковые требования не признали, представитель третьего лица ООО «Ухтажилфонд» по доверенности - Шустов Т.В. полагает исковые требования не обоснованными.

Суд, заслушав истца, представителей ответчиков, представителя третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

Статей 23 ГПК РФ определены категории исковых требований, подлежащих рассмотрению мировым судьей.

Заявленное в настоящем иске требование об обязании принимать показания прибора учета относится к категории неимущественных требований и не входит в соответствии со ст. 23 ГПК РФ в число дел, рассматриваемых мировыми судьями.

В соответствии со ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В силу п. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Из толкования п. 3 ст. 23 ГПК РФ следует, что при объединении нескольких связанных между собой требований, если одно из требований подсудно районному суду, а другие подсудны мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде.

На основании пп. 3 п. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст.ст. 23, 24 33 ГПК РФ, мировой судья

определил:

             Передать гражданское дело по искуСапего В.А.1 к АО «Коми энергосбытовая компания», ПАО «Т Плюс» об обязании совершить действия, на рассмотрение по подсудности в Ухтинский городской суд Республики Коми.

На определение может быть подана частная жалоба в Ухтинский городской суд в течение пятнадцати дней через мирового судью Чибьюского судебного участка г. Ухты РК.

            Мировой судья                                                                                              А.А. Тарасов