Решение по делу № 1-9/2017 от 10.04.2017

Дело № 1-09/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Мирный 10 апреля 2017 года

Мировой судья судебного участка № 2 Мирнинского судебного района Архангельской области Дружинина И.А.

при секретаре Бевза И.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора ЗАТО г. Мирный Архангельской области Нехорошковой Н.В.

подсудимого Казак Н.В.,

защитника адвоката Мартюшева В.И.(ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>),

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Мирный материалы уголовного дела в отношении

Казак <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, судимого:

05.04.2016 мировым судьей судебного участка №1 Плесецкого судебного района Архангельской области по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 100 часов с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года, отбывшего наказание в виде обязательных работ 14.06.2016,

находящегося на подписке о не выезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Казак Н.В. виновен в угрозе убийством при обстоятельствах, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах.

Казак Н.В. в период времени с 11 часов 30 минут  до 12 часов 00 минут <ДАТА6>, находясь на лестничной площадке между первым и вторым этажами подъезда <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. Мирный <АДРЕС> области, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ФИО2>, в целях оказания психологического воздействия и побуждения у последней чувства страха за свою жизнь, схватил обеими руками <ФИО2> за шею и стал её сдавливать, от чего последняя почувствовала физическую боль, ей стало трудно дышать, при этом высказывал в её адрес угрозу убийством: «Я тебя сейчас буду убивать!», после чего достал из кармана брюк металлические ножницы и начал ими размахивать перед лицом потерпевшей. В продолжение своего преступного умысла, держа ножницы в правой руке, нанес ими потерпевшей не  менее двух ударов в область левого плеча, отчего последняя испытала физическую боль. В сложившейся обстановке угрозу убийством <ФИО4>  восприняла реально, испугавшись за свою жизнь и здоровье, и что эти угрозы будут осуществлены.

Подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, подтвердил, что признает свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда и не оспаривает правовую оценку деяния. Ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.  

Защитник адвокат Мартюшев В.И. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.  

Государственный обвинитель согласен с заявленным подсудимым ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

Согласно материалам дела потерпевшая согласна на рассмотрение дела при особом порядке судебного разбирательства (л.д.94).

Поскольку данное уголовное дело возбуждено в отношении Казак Н.В. по признакам преступления, указанного в п.1 ч.3 ст. 150 УПК РФ, он признает свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, а также не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, отсутствуют предусмотренные статьей 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, то есть соблюдены требования ст. 226.1 УПК РФ,  суд полагает возможным постановить приговор в порядке ст. 226.9 УПК РФ.

Выслушав участников процесса, мировой судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Казак Н.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Мировой судья квалифицирует действия Казак Н.В. по ч. 1 ст.119 УК РФ как угроза убийством, если имелись обстоятельства опасаться осуществления этой угрозы.

За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию, при определении размера и вида которого, учитывается характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного, влия­ние на­зна­чен­но­го на­ка­за­ния на ис­прав­ле­ние осу­ж­ден­ного, условия жизни его семьи; а так­же по­ло­же­ния ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Как личность подсудимый характеризуется следующим образом:

Согласно справке-характеристике УУП ОМВД России по ЗАТО Мирный Казак Н.В. по месту жительства характеризуется <ОБЕЗЛИЧЕНО>Обстоятельствами, смягчающими наказание, мировой судья учитывает в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной (л.д.6-7), согласно п.  «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении  малолетнего сына <ФИО5> <НОМЕР> года рождения  (л.д.81), в силу ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины.

К об­стоя­тельствам, отяг­чаю­щим на­ка­за­ние под­су­ди­мого, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как состояние опьянения явилось одной из причин совершения преступного деяния.

   С учётом всех приведённых обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, учитывая наличие смяг­чаю­щих и отягчающих об­стоя­тельств, суд полагает на­зна­чить Казак <ФИО> на­ка­за­ние, не свя­зан­ное с изо­ля­ци­ей от об­ще­ст­ва, в ви­де ус­лов­но­го осу­ж­де­ния к лишению свободы, с ус­та­нов­ле­ни­ем ис­пы­та­тель­но­го сро­ка и воз­ло­же­ни­ем на него определенных обя­зан­но­стей.

  Назначение иных, более мягких видов наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, а также для при­ме­не­ния ст. 64 УК РФ суд не на­хо­дит. Приговор от 05.04.2016  подлежит самостоятельному исполнению.

           Меру пресечения подсудимому на апелляционный период суд оставляет без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении.   

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств нет.

Процессуальные издержки, состоящие из вознаграждения адвоката, оказавшего в ходе дознания юридическую помощь Казак Н.В. в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>., а также в ходе судебного разбирательства в течение одного дня в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>., всего в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ, а также ст. ст. 226.9 ч. 1, 316 УПК РФ подлежат отнесению на счет федерального бюджета и взысканию с подсудимого не подлежат.

На  основании изложенного и руководствуясь ст. 226.9, 316 УПК РФ,  мировой судья

п р и г о в о р и л:

Казак <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев  лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на осужденного Казак Н.В. в период испытательного срока обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в соответствии с установленной данным органом периодичностью и графиком.

Меру пресечения  в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>. отнести на счет федерального бюджета.

            Приговор мирового судьи судебного участка №1 Плесецкого судебного района Архангельской области 05.04.2016 исполнять самостоятельно.

            Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мирнинском городском суде Архангельской области через мирового судью судебного участка № 2 Мирнинского судебного района в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.  

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной  инстанции, о чем должен указать в  жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

 Дополнительные апелляционная жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Мировой судья                                                                                                          И.А. Дружинина