Решение по делу № 1-3/2021 от 24.12.2021

1-3/2021

УИД: 05ms0082-01-2018-002297-95

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об удовлетворении ходатайства об отводе мирового судьи

24 декабря 2021 год                                                село Тарумовка, Республика Дагестан, Россия

Мировой судья судебного участка №126 Тарумовского района Республики Дагестан Забытов В.В., с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Тарумовского района Республики Дагестан Усманова Р.Р., подсудимого Магомедова З.И., при секретаре судебного заседания Османовой А.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Магомедова <ФИО1> обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.330 УК РФ,

установил:

Уголовное дело по обвинению Магомедова З.И. в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.330 УК РФ поступило к мировому судье судебного участка №126 Тарумовского района Республики Дагестан из Тарумовского районного суда Республики Дагестан.

При рассмотрении дела в судебном заседании установлено следующее:

23 сентября 2021 данное уголовное дело постановлением мирового судьи судебного участка №126 Тарумовского района Республики Дагестан Забытова В.В., было возвращено прокурору Тарумовского района в порядке ст.237 УПК РФ.

По протесту старшего помощника прокурора Тарумовского района Республики Дагестан Саидова А.М., 03 декабря 2021 года Тарумовским районным судом постановление мирового судьи судебного участка №126 Тарумовского района о возврате было отменено и дело было передано на новое судебное разбирательство мировому судье судебного участка №126 Тарумовского района Республики Дагестан Забытову В.В.

При рассмотрении дела в судебном заседании от подсудимого Магомедова З.И., и государственного обвинителя, а также от защитника подсудимого, адвоката Ибрагимова М.М., представителей потерпевших ООО ТЭК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Кукарских А.С., ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Пониматкина С.К. поступили письменные ходатайства об отводе мирового судьи в связи с тем, что мировой судья уже рассматривал дело, допросил свидетелей, исследовал материалы дела, высказал мнение при вынесении постановления о возврате дела, поэтому он не может участвовать при рассмотрении данного уголовного дела.

Согласно ч.1 ст.63 УПК РФ судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции, не может участвовать в рассмотрении данного уголовного дела в суде второй инстанции или в порядке надзора, а равно участвовать в новом рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции в случае отмены вынесенного с его участием приговора.

В силу общепризнанных принципов справедливого, независимого, объективного и беспристрастного правосудия повторное участие судьи в рассмотрении уголовного дела (поскольку оно было связано с оценкой ранее уже исследовавшихся с его участием обстоятельств по делу) является недопустимым вне зависимости от того, было или не было отменено вышестоящим судом ранее принятое с участием этого судьи решение.

В противном случае, высказанная судьей в процессуальном решении позиция о наличии или отсутствии события преступления, обоснованности вывода о виновности в его совершении обвиняемого, достаточности собранных доказательств ограничивала бы его свободу и независимость при дальнейшем производстве по делу и, таким образом, могла бы поставить под сомнение объективность и беспристрастность судьи.

Данные требования о недопустимости повторного участия судьи в рассмотрении уголовного дела действуют на всех этапах судебного разбирательства, в том числе и при обжаловании судебных решений.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 01 ноября 2007 г. №799-О-О, от 17 июня 2008 г. №733-О-П, а также в силу предписаний ст. 61 и 63 УПК РФ, направленных на обеспечение объективности и беспристрастности суда, повторное участие судьи в рассмотрении уголовного дела, ранее высказавшего в ходе производства по делу свое мнение по предмету рассмотрения, является недопустимым (поскольку оно связано с оценкой ранее уже исследовавшихся с его участием обстоятельств по делу), вне зависимости от того, было или не было отменено вышестоящим судом принятое с участием этого судьи решение.

Согласно ч.1 ст.64 УПК РФ - при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 61 и 63 настоящего Кодекса, судье может быть заявлен отвод участниками уголовного судопроизводства.

Рассмотрев данные ходатайства участников процесса, суд приходит к выводу, что заявленный отвод подлежит удовлетворению, так как мировой судья Забытов В.В., ранее при вынесении постановления о возврате уголовного дела прокурору, допросил участников процесса, свидетелей, исследовал материалы дела, высказал своё мнение по поводу рассматриваемого дела, поэтому после передачи дела для рассмотрения он не может принимать участие при рассмотрении этого дела, проявить необъективность и беспристрастность при рассмотрении дела, поэтому заявленный отвод подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 61 и 65 УПК РФ, мировой судья -

постановил:

Заявленный отвод мирового судьи судебного участка №126 Тарумовского района Республики Дагестан Забытова В.В. по уголовному делу в отношении Магомедова <ФИО1> обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.330 УК РФ - удовлетворить.

Уголовное дело направить в Тарумовский районный суд Республики Дагестан для разрешения вопроса о передаче дела для рассмотрения к мировому судье другого судебного участка.

Мировой судья                                                                                                                Забытов В.В.