Решение по делу № 2-470/2012 от 28.03.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2012 года городской округ Тольятти Мировой судья судебного участка № 116 Самарской области Германова С.В.,при секретаре Гущиной И.С., рассмотревв открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Тюрникова Игоря Николаевича  к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страховой выплаты.

у с т а н о в и л

Истец обратился к мировому судье с иском к ОСАО «Ресо-Гарантия, о взыскании страховой выплаты, просил взыскать разницу между страховым возмещением и суммой восстановительного ремонта в размере 30565 рублей, расходы на оплату услуг по проведению экспертизы в размере 4000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1236,95 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей.

Представитель истца <ФИО1>, действующий на основании доверенности в судебном заседании полностью поддержал доводы изложенные в исковом заявлении, уточнил исковые требования и пояснил, что <ДАТА7> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля FORD FUSION г/н <НОМЕР>, под управлением истца, принадлежащий ему на праве собственности, и неустановленным ТС. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине неизвестного лица. Автогражданская ответственность истца застрахована в страховом обществе «РЕСО-Гарантия». На основании отчета <НОМЕР> от <ДАТА2> ООО «Эстимейшн» стоимость восстановительного ремонта автомобиля FORD FUSION г/н <НОМЕР> с учетом износа составила 136298 рублей,  стоимость проведенной экспертизы составила 4000 рублей. На основании представленных документов страховая компания «Ресо-Гарантия» выплатила истцу неоспоримую часть страхового возмещения в размере 106363 рублей. Уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 25077 рублей, расходы на оплату услуг по проведению экспертизы в размере 4000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1236,95 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей.

Представитель ответчика Рыбников В.Н., действующий на основании  доверенности от <ДАТА3> <НОМЕР>, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что ответчик выплатил истцу стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 106363 рублей, таким образом исполнил свои обязательства, в связи с чем  просит истцу в удовлетворении иска отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, мировой судья считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 927,930 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного страхования, заключенных страхователем гражданином (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии со ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Изматериалов дела и пояснений сторон установлено, что <ДАТА4> между истцом и ответчиком был заключен договор страхования т/с FORD FUSION г/н <НОМЕР> о чем имеется страховой полис <НОМЕР> SYS <НОМЕР> по программе «РИСК, НЕСЧАСТНЫЙ СЛУЧАЙ», срок действия полиса с <ДАТА5> по <ДАТА6>

<ДАТА7> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля FORD FUSION г/н <НОМЕР>, под управлением истца, принадлежащим ему на праве собственности, и неустановленным ТС. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от <ДАТА7> и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА7>.

Истец в установленные договором сроки обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, на основании которого ОСАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере 106363 руб.

Согласно отчету об определении суммы восстановительного ремонта <НОМЕР> от <ДАТА2> ООО «Эстимейшн» стоимость восстановительного ремонта автомобиля FORD FUSION г/н <НОМЕР> с учетом износа составила 136298 рублей, стоимость проведенной экспертизы составила 4000 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате.

Оснований не доверять выводу специалиста о стоимости восстановительного ремонта у мирового судьи не имеется. В целом отчет об оценке ущерба заключение соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности», а потому мировой судья считает установленным размер восстановительного ремонта транспортного средства FORD FUSION г/н <НОМЕР>, в размере 136298 рублей, в связи с чем, исковое требование о взыскании страхового возмещения на восстановительный ремонт находит подлежащим удовлетворению, и с ответчика в пользу истца надлежит взыскать невыплаченное страховое возмещение, с учетом уточненных исковых требований, в размере 25077 рублей, расходы по оплате услуг экспертизы в размере 4000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, на основании чего, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1072,31 рублей, оплаченные согласно чек ордеру филиала <НОМЕР> 8213/0090 от <ДАТА9>

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

            Мировым судьей исследован представленный истцом договор на оказание юридических услуг от <ДАТА10>, заключенный между ООО «Бизнес Партнер» в лице директора Сарана А.В., и Тюрниковым И.Н., оплата юридических услуг в размере 8000 рублей подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру <НОМЕР> 01 от <ДАТА10>.

            Учитывая степень участия представителя истца при оформлении искового заявления и документов для подачи иска в суд, рассмотрения данного гражданского дела в суде, юридическую консультацию данную истцу, мировой судья находит справедливым и разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6,12,98,100,194-198 ГПК РФ, мировой судья

р е ш и л:

Исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Тюрникова Игоря Николаевича страховое возмещение в размере 25077 рублей, расходы на оплату услуг по проведению экспертизы в размере 4000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1072,31 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей, а всего 32149,31  руб.

Решение может быть обжаловано в Федеральный суд Центрального района г.о. Тольятти в течение одного месяца, путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка № 116 Самарской области. Мировой судья судебного участка № 116 Самарской области С.В.Германова