Решение от 06.03.2013 по делу № 2-466/2013 от 06.03.2013

Дело № 2-466/2013

Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2013 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 марта 2013 года город Мурманск<АДРЕС>

Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского административного округа города Мурманска Костюченко К.А., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского административного округа города Мурманска,              

при секретаре Барышевой <ИО>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУ - Мурманское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации к Голодаеву <ИО2> о взыскании суммы пособия по временной нетрудоспособности, вследствие причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ГУ - Мурманское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обратилось с иском к Голодаеву <ИО>. о взыскании суммы пособия по временной нетрудоспособности вследствие причинения вреда в результате ДТП, указав в обоснование требований, что <ДАТА3> примерно в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. после отъезда от остановки ул. <АДРЕС> произошло столкновение троллейбуса <НОМЕР> с автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г.р.з. <НОМЕР> под управлением водителя Голодаева <ИО>. В результате дорожно-транспортного происшествия, причиной которого явилось нарушение ответчиком Правил дорожного движения, кондуктору троллейбуса Устименко <ИО> причинен вред здоровью. Согласно медицинского заключения, потерпевшая получила ушиб поясничной области и ушиб правой почки. В период с <ДАТА4> по <ДАТА5> потерпевшая находилась на абмулаторном лечении в МБУЗ <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР> и ей выплачено пособие по временной нетрудоспособности в размере 3 607 рублей 84 копейки, которое было оплачено за счет средств социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> Просит взыскать с ответчика сумму пособия по временной нетрудоспособности в размере 3 607 рублей 84 копейки, начисленной и выплаченной Устименко <ИО> в связи с нахождением ее на лечении в результате ДТП.

Представитель истца Жарких <ИО>. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в нём основаниям.

Ответчик Голодаев <ИО> в судебном заседании с иском ГУ - Мурманское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, о взыскании с него суммы пособия по временной нетрудоспособности в размере 3 607 рублей 84 копейки, начисленной и выплаченной Устименко <ИО6> в связи с нахождением её на лечении в результате ДТП, произошедшего <ДАТА6> по его вине, согласился. Последствия признания иска и принятия его судом ему разъяснены и понятны.

Третье лицо Бухарметов <ИО> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Признание ответчиком иска является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание ответчиком иска принято судом.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных  истцом требований.

Таким образом, заявленное истцом требование о взыскании с ответчика суммы пособия по временной нетрудоспособности в размере 3 607 рублей 84 копейки, начисленной и выплаченной Устименко <ИО6> в связи с нахождением её на лечении в результате ДТП, подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197, 199, 173 ч. 3, 103  ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░2> ░ ░░░░░░ ░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 607 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 84 ░░░░░░░.

           ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░2> ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 400 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                            ░░░░░░░                           ░.░. ░░░░░░░░░░