Решение по делу № 2-237/2016 (2-1980/2015;) от 14.12.2015

Дело № 2-237/2016г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2016 года г. Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Панченко Т.В.

при секретаре Ретунской Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по исковому заявлению Почетовского Р.В., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Почетовской А.Р., к Ермолову С.Н. о взыскании материального ущерба и морального вреда, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Почетовский Р.В., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Почетовской А.Р., обратился в суд с иском к Ермолову С.Н. о взыскании материального ущерба и морального вреда, причиненного ДТП, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> в районе дома № Ермолов С.Н., управляя автомобилем ГАЗ-37107А, г/н №, не справился с управлением и допустил столкновение с принадлежащим ему (истцу) автомобилем ГЕЕЛИ-МК, г/н №, под его управлением. Виновным в ДТП был признан водитель Ермолов С.Н., автогражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», его (истца) гражданская ответственность была застрахована в ЗАО «МАКС». В результате ДТП пассажир его (истца) автомобиля Почетовская А.Р. получила телесные повреждения в виде ссадины на волосистой части головы, принадлежащий ему (истцу) автомобиль получил технические повреждения. В соответствии с отчетом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ИП Швецовым Р.В., стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты> руб., утрата товарной стоимости составляет <данные изъяты> руб. За составление отчета о стоимости восстановительного ремонта он заплатил <данные изъяты> руб. Кроме того, им были понесены расходы по эвакуации в размере <данные изъяты> рублей. Итого сумма ущерба составила <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.). Решением Советского районного суда г. Липецка с ООО «Росгосстрах» в его пользу была взыскана страховая выплата в сумме <данные изъяты> рублей. Итого сумма ущерба, подлежащая возмещению ответчиком Ермоловым С.Н., составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб.). В связи с чем, просит взыскать с Ермолова С.Н. в его пользу в возмещение материального ущерба <данные изъяты> руб., а также судебные расходы за юридические услуги в сумме <данные изъяты> руб. и по оплате госпошлины. Кроме того, просит взыскать с Ермолова С.Н. <данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате полученных его дочерью телесных повреждений.

В судебное заседание истец Почетовский Р.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Его представители Сушков Д.Б. и Орлов С.А. в судебном заседании исковые требования поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, указав, что компенсацию морального вреда истец просит взыскать в пользу Почетовской А.Р.

Ответчик Ермолов С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд с согласия представителей истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд заявленные исковые требования находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вред может быть возмещен в натуре или путем возмещения убытков (ст. 1082 ГК РФ).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между фактическим размером ущерба и страховым возмещением.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (подпункт "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120 000 рублей, при причинении вреда нескольким лицам - 160 000 рублей (п. 31 Постановления).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> в районе дома № произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего Почетовскому Р.В. автомобиля ГЕЕЛИ-МК, г/н №, под его управлением, и автомобиля ГАЗ-37107А, г/н №, под управлением Ермолова С.Н.

В результате ДТП автомобиль ГЕЕЛИ-МК, г/н №, принадлежащий Почетовскому Р.В., получил механические повреждения.

Ответственность владельца автомобиля ГАЗ-37107А, г/н №, на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО ССС №.

Решением Советского районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения об исправлении описки) с ООО «Росгосстрах» в пользу Почетовского Р.В. была взыскана страховая выплата в сумме <данные изъяты> руб., виновным в произошедшем ДД.ММ.ГГГГ. ДТП признан водитель Ермолов С.Н., размер ущерба, причиненного истцу (стоимость восстановительного ремонта, УТС, оценка, эвакуация), определен в сумме <данные изъяты> коп.

К рассмотрению данного дела Советским районным судом г. Липецка Ермолов С.Н. был привлечен в качестве третьего лица.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Липецка вина Ермолова С.Н. в совершении ДТП и причинении ущерба Почетовскому Р.В., а также размер причиненного ущерба установлены, то при рассмотрении настоящего гражданского дела у суда отсутствуют основания для иной оценки размера причиненного истцу ущерба в силу требований ст. 61 ГПК РФ.

Ответчик Ермолов С.Н. никаких доказательств в опровержение размера причиненного Почетовскому Р.В. ущерба от произошедшего ДТП, в ходе рассмотрения настоящего дела, как и ходе рассмотрения дела Советским районным судом г. Липецка, не представил и размер причиненного истцу ущерба не оспаривал.

    В связи с чем, в пользу Почетовского Р.В. подлежит взысканию с Ермолова С.Н. в возмещение причиненного ущерба <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> коп. – <данные изъяты> руб.).

Судом также установлено, что в результате ДТП 26.11.2014г. пассажир автомобиля Почетовского Р.В. – его дочь Почетовская А.Р., ДД.ММ.ГГГГ.р., получила телесные повреждения в виде ссадин на волосистой части головы.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам, принадлежащим гражданину от рождения.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 от 20 декабря 1994 года «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» – под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающие его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающие имущественные права граждан.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку Почетовская А.Р. получила телесные повреждения в результате ДТП, ей были причинены физические и нравственные страдания, в связи с чем, требования Почетовского Р.В. о компенсации ей морального вреда являются обоснованными.

Учитывая вышеизложенное, конкретные обстоятельства дела, степень вины Ермолова С.Н., несовершеннолетний возраст Почетовской А.Р., характер перенесенных ею физических и нравственных страданий, степень тяжести вреда, причиненного ее здоровью, локализация телесных повреждений, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в пользу Почетовской А.Р. в денежном выражении в сумме <данные изъяты> руб., расценивая данный объем возмещения как справедливый, соразмерный наступившим последствиям, отказав в остальной части иска.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Судом установлено, что истцом Почетовским Р.В. в связи с рассмотрением настоящего дела были понесены судебные расходы в общей сумме <данные изъяты> руб., в том числе: расходы по оплате услуг представителей – <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины – <данные изъяты> руб.

    С учетом принципа разумности, сложности дела, одного судебного заседания, проделанной представителями работы (составление искового заявления, участие в судебном заседании), удовлетворения требований Почетовского Р.В. о взыскании материального ущерба в полном объеме, суд присуждает с ответчика Ермолова С.Н. в пользу истца возместить расходы по оплате услуг представителей в общей сумме <данные изъяты> руб.    

    Кроме того, с ответчика Ермолова С.Н. подлежит взысканию в пользу истца в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины <данные изъяты> руб. (исходя из размера удовлетворенных судом требований о взыскании материального ущерба).

Таким образом, с ответчика Ермолова С.Н. подлежит взысканию в пользу истца Почетовского Р.В. в возмещение судебных расходов по настоящему делу всего <данные изъяты> руб.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Учитывая, что истец Почетовский Р.В. при подаче иска о компенсации морального вреда в интересах несовершеннолетнего ребенка освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> руб. согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Ермолова С.Н. в пользу Почетовского Р.В. в возмещение ущерба <данные изъяты> копеек, в возмещение судебных расходов <данные изъяты> копейки, а всего <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Ермолова С.Н. в возмещение морального вреда в пользу Почетовской А.Р. <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска к Ермолову С.Н. отказать.

Взыскать с Ермолова С.Н. в доход бюджета Липецкого муниципального района Липецкой области государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд.

Судья Т.В.Панченко

Решение в окончательной форме

изготовлено 02.02.2016г.