Решение по делу № 1-92/2011 от 09.09.2011

Дело № 1-92/2011г.

П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

с. Визинга Сысольского района Республики Коми «28» сентября 2011 года

Сысольский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Гайнетдиновой Л.А.,

при секретаре Пыстине Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Сысольского района Питашука Д.М.,

подсудимого Сажина В.В.,

его защитника - адвоката Можегова Р.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Сажина В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

мерой пресечения по данному уголовному делу избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Сажин В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 31 июля 2011 года около 19 часов 00 минут, точное время установить не представилось возможным, Сажин В.В., находясь около территории строящегося дома по адресу: <адрес>, решил похитить материальные ценности, находящиеся в хозяйственных постройках, принадлежащих К., в целях дальнейшего использования их в быту. Реализуя свой преступный умысел, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, Сажин В.В., войдя на территорию вышеуказанного строящегося дома, подошел к летней кухне, принадлежащей К. и при помощи металлической трубы взломал запорное устройство двери. Продолжая свои противоправные действия, Сажин В.В. незаконно проник в помещение указанной летней кухни, откуда похитил следующее: 1 кг. гвоздей длиною 70 мм. на сумму 43 рубля, 1 кг гвоздей длиною 50 мм. на сумму 45 рублей, 1 пластмассовое ведро емкостью 7 литров стоимостью 50 рублей, 1 металлическое оцинкованное ведро емкостью 7 литров стоимостью 91 рубль, бензин марки «Регуляр Евро 92» в количестве 1 литр стоимостью 24 рубля 90 копеек, который находился в канистре, не представляющей какой-либо ценности, 2 пары матерчатых перчаток стоимостью 12 рублей 50 копеек за одну штуку, на сумму 25 рублей, 8 штук матерчатых полотенец стоимостью 25 рублей за одну штуку, на сумму 200 рублей, эмалированный бидон емкостью 3 литра стоимостью 100 рублей, комбинированный инстру­мент стоимостью 500 рублей, ножовка стоимостью 200 рублей, 2 молотка стоимостью 150 рублей за одну штуку, на сумму 300 рублей, топор стоимостью 100 рублей, набор фарфоровых тарелок в количестве 13 штук стоимостью 300 рублей, 1 металлическая тарелка стоимостью 30 рублей, 1 стеклянная сахарница стоимостью 10 рублей, 1 кг сахара стоимостью 42 рубля, 0,5 кг печенья «Шакер-Чурек» стоимостью 42 рубля, упаковка чая в пакетиках для разовой заварки «Чай принцесса Гита», в которой находилось не менее 50 пакетиков чая разовой заварки, стоимостью 50 рублей, 1 пачка супа «Дачный суп» стоимостью 8 рублей, 7 пачек вермишели быстрого приготовления «Ролтон» стоимостью 7 рублей за одну пачку на сумму 49 рублей, 2 упаковки пюре быстрого приготовления «Ролтон» стоимостью 14 рублей за одну упаковку на сумму 28 рублей, бутылка инсектицида марки «Алатар» стоимостью 65 рублей, 10 потолочных плиток стоимостью 8 рублей за одну шутку на сумму 80 рублей, икона «Николая Чудотворца» стоимостью 200 рублей, на общую сумму похищенного 2582 рубля 90 копеек. В последующем Сажин В.В. распорядился похищенным по своему усмотрению. Незаконными действиями Сажина В.В. К. был причинен значительный материальный ущерб на сумму 2582 рубля 90 копеек.

В судебном заседании подсудимый Сажин В.В. виновным себя в совершенном преступлении признал полностью и согласился с предъявленным обвинением.

В ходе судебного разбирательства судом по инициативе подсудимого обсуждался вопрос о возможности постановления приговора по настоящему делу в особом порядке. Учитывая, что наказание за преступление, в котором обвиняется Сажин В.В. не превышает пяти лет лишения свободы, подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, вину в содеянном признал полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым было заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, существо особого порядка, а так же его материально-процессуальные последствия ему понятны, государственный обвинитель, защитник, потерпевшая К., в своем заявлении, не возражают против особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение Сажину В.В. предъявлено обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, у суда нет оснований сомневаться в достоверности доказательств, уличающих подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, вина подсудимого установлена и доказана.

Поэтому при имеющихся доказательствах суд квалифицирует действия подсудимого по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещением либо иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, предмет похищенного, его стоимость, а так же его значимость для потерпевшей, и личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Судом принимается во внимание, что подсудимый впервые совершил умышленное преступление средней тяжести.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание им своей вины. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

В силу ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного.

Сажин В.В. по месту жительства руководителем администрации СП «<данные изъяты>» характеризуется удовлетворительно, УУП МО МВД РФ «Сысольский» посредственно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, склонное к совершению краж, <данные изъяты>, состоит <данные изъяты>, привлекался к административной ответственности, не судим, <данные изъяты>, учитывает суд и <данные изъяты>.

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным назначить Сажину В.В. наказание не связанное со штрафными санкциями, обязательными и исправительными работами, поскольку подсудимый имеет источник дохода только в виде <данные изъяты>. С учетом того, что подсудимый не представляет опасности для окружающих, суд считает возможным назначить Сажину В.В. наказание не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ условного осуждения, поскольку приходит к выводу, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества. Наказание назначить по правилам, предусмотренным ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ. Суд считает, что именно это наказание окажет влияние на исправление подсудимого и будет являться законным и справедливым.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, т.к. в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Суд полагает возможным не применять Сажину В.В. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст.158 ч.2 УК РФ в виде ограничения свободы, учитывая смягчающие вину обстоятельства и его состояние здоровья.

Вместе с тем, суд считает, что при условном осуждении на осужденного Сажина В.В. необходимо возложить ряд обязанностей, с целью контроля за его поведением в период испытательного срока, так как им совершено умышленное преступление, представляющее повышенную опасность для общества.

По мнению суда, те обязанности, которые предусмотрены требованиями ст.73 УК РФ, позволят осуществлять контроль за осужденным специализированным государственным органом, и послужат профилактическим мерам с целью недопущения подобных действий в будущем.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Сажина В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (Одного) года 6 (Шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание Сажину В.В. в виде лишения свободы, назначить условно, определив ему испытательный срок на 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев, в течение которого возложить на него исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа – уголовно-исполнительной инспекции, 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган – уголовно исполнительную инспекцию по месту своего жительства и своим поведением должен доказать своё исправление, исполняя обязанности возложенные на него судом.

Контроль за поведением условно осужденного поручить осуществлять специализированному государственному органу - уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства Сажина В.В.

Меру пресечения Сажину В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора суда в законную силу отменить.

Процессуальные издержки – оплату труда адвоката за участие в судебном заседании отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Сысольский районный суд в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, а так же жалобы другого лица, осужденный в силу ст.375 ч.2 УПК РФ вправе письменно в течение кассационного срока обжалования заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей кассационной жалобе.

На основании ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ в особом порядке, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: Л.А. Гайнетдинова

Копия верна. Судья-