Решение по делу № 4-174/2021 от 04.06.2021

Дело № 5-174/2021-8

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Северодвинск 07 июня 2021 года

Мировой судья судебного участка № 8 Северодвинского судебного района Архангельской области Павлова Татьяна Николаевна,

с участием Прокопьева Д.Н.,

потерпевшей Харасахал М.Г.,

ее представителя Амосова Н.М.,

рассмотрев в помещении суда по адресу: Архангельская область,                                   г. Северодвинск, ул. Бойчука, д. 3, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поступившие из ОГИБДД ОМВД России по г. Северодвинску, в отношении:

Прокопьева <ОБЕЗЛИЧЕНО>, родившегося <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

у с т а н о в и л:

Прокопьев Д.Н. 12 мая 2021 года в 12 час. 08 мин. у дома 6а по                                 ул. Коновалова в г. Северодвинске Архангельской области управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, став участником дорожно-транспортного происшествия, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), оставил место дорожно-транспортного происшествия, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела Прокопьев Д.Н. вину в совершении административного правонарушения не признал, указал, что у него в собственности есть автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, на котором установлена система контроля при движении задним ходом, стаж его вождения - с 2018 года. В апреле 2021 года он привлекался к административной ответственности, предусмотренной             ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, за несоблюдение требований об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В указанные в протоколе место и время он действительно управлял указанным автомобилем, двигался задним ходом, при этом съезжал с бордюра, ударяясь днищем автомобиля и передним бампером, однако столкновения с каким-либо другим автомобилем не заметил, поэтому уехал с места дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), намерения скрыться с места происшествия у него не было. На момент ДТП у него отсутствовал полис ОСАГО, задние датчики парковки были исправны и сигнализировали об имеющемся препятствии. Включение дворников на своем автомобиле в сухую солнечную погоду непосредственно после столкновения с автомобилем потерпевшей объясняет тем, что он сильно разнервничался, съезжая с бордюра, поскольку, ударяясь о бордюр, подумал, что повредил свой передний бампер, однако из автомобиля не выходил, чтобы проверить, имеются ли повреждения. После того как сотрудники ГИБДД разыскали его и сообщили, что он является участником ДТП, он перевел на банковский счет потерпевшей Харасахал М.Г. в счет возмещения причиненного вреда денежные средства в размере 63800 руб., поэтому просит прекратить производство по делу ввиду малозначительности деяния.

 Потерпевшая Харасахал М.Д. и ее представитель Амосов Н.М. при рассмотрении  дела настаивали на привлечении Прокопьева Д.Н. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами, указали, что действительно Прокопьев Д.Н. перевел на банковский счет Харасахал М.Г. денежные средства в размере 63800 рублей, однако полагают, что вред в полном размере не возмещен, поскольку оценка повреждений автомобиля произведена экспертом ИП Строна на месте происшествия только на основании визуального осмотра, без дефектовки, то есть выявления скрытых повреждений, поэтому потерпевшая намерена обратиться в суд с иском к Прокопьеву Д.Н. о возмещении вреда.  

Заслушав объяснения Прокопьева Д.Н., потерпевшей Харасахал М.Г., ее представителя Амосова Н.М., исследовав материалы дела, оценив их в совокупности с имеющимися в деле доказательствами, мировой судья приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Обстоятельства совершения административного правонарушения и вина Прокопьева Д.Н. в его совершении подтверждаются следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении, согласно которому Прокопьев Д.Н. 12 мая 2021 года в 12 час. 08 мин. у дома 6а по ул. Коновалова в г. Северодвинске Архангельской области управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, став участником дорожно-транспортного происшествия, оставил место дорожно-транспортного происшествия;

- схемой места совершения административного правонарушения;

- актами осмотра одиночного транспортного средства, из которых следует, что следует, что у автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащего Харасахал М.Г., обнаружены технические неисправности в виде нарушения лакокрасочного покрытия заднего бампера с правой стороны на высоте от 0,55м до 0,89м длиной 0,3 м, границы и размеры которых корреспондируют высоте расположения повреждений заднего бампера автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащего Прокопьеву Д.Н.;

- объяснениями Харасахал М.Г., из которых следует, что она припарковала свой автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, на неохраняемой автостоянке напротив дома № 6а по ул. Коновалова в г. Северодвинске, при этом никаких повреждений у автомобиля не имелось. 12 мая 2021 года в 20 час. 50 мин. ее сосед <ОБЕЗЛИЧЕНО> сообщил ей о том, что 12 мая 2021 года в 12 час. 08 мин. с ее автомобилем произошло ДТП, у него имеется его видеозапись. В результате ДТП у ее автомобиля поврежден задний бампер, который отошел от корпуса автомобиля, поврежден парктроник. Указанным происшествием ей причинен значительный материальный ущерб;     

- объяснениями <ОБЕЗЛИЧЕНО> из которых следует, что 12 мая 2021 года в 12 час. 08 мин. он осуществлял работы по установке окна в квартире на четвертом этаже дома № 10 по ул. Коновалова в г. Северодвинске. В указанное время услышал грохот на улице и, посмотрев вниз, увидел как с бордюра дворового проезда задним ходом съехал автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> и ударил стоящий автомобиль в задний бампер, от чего этот автомобиль сдвинуло с места. Затем автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> проехал вперед и остановился. Он <ОБЕЗЛИЧЕНО>) подумал, что водитель сейчас выйдет, но, к сожалению, автомобиль снова начал движение и уехал;    

- фотоматериалами повреждений автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащего Харасахал М.Г.,

- актом экспертного исследования ИП Строна № <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 18 мая 2021 года о том, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля потерпевшей составляет 46400 рублей;

- заключением эксперта ИП Строна № <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 18 мая 2021 года о том, что им при визуальном осмотре с учетом возможности доступа и обзора установлено, что у автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеются повреждения: 1) заднего бампера с правой стороны в виде царапин текстурного пластика, царапины и задиры окрашенной части, отрыв пластика бампера в области крепления у заднего фонаря, 2) кронштнйна крепления и корпуса заднего датчика парковки в виде задиров текстурного пластика и царапин лакокрасочного покрытия; утрата товарной стоимости автомобиля потерпевшей составляет 8300 рублей;

- показаниями свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО> согласно которым он является сотрудником ГИБДД ОМВД России по г. Северодвинску, проводил проверку по факту ДТП, произошедшего 12 мая 2021 года в 12 час. 08 мин. у дома 6а по ул. Коновалова в г. Северодвинске. Полагает, что в действиях Прокопьева Д.Н. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку обстоятельства, при которых произошло ДТП, в результате которого автомобиль потерпевшей качнулся, характер повреждений автомобиля потерпевшей, которые являются существенными, поведение Прокопьева Д.Н. после столкновения, который, не имея полиса ОСАГО, занервничал, включил без явной необходимости дворники, свидетельствует о том, что столкновение было для Прокопьева Д.Н. очевидным, и он был осведомлен о своем участии в ДТП;    

- видеозаписью, на которой запечатлено как 12 мая 2021 года в 12 час. 08 мин. водитель автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, задним ходом выезжает с газона и ударяется об автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, который после столкновения качнулся.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд находит виновность Прокопьева Д.Н. в совершении административного правонарушения доказанной и его действия квалифицирует по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ  как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места ДТП, участником которого он являлся, поскольку исследованными доказательствами в их совокупности установлено, что Прокопьев Д.Н., являясь водителем и став участником ДТП, в ходе которого были повреждены транспортные средства, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, согласно которому при ДТП водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции, оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Доводы Прокопьева Д.Н. о том, что он не заметил столкновения транспортных средств, в связи с чем умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия у него не было, опровергаются вышеперечисленными доказательствами, которые являются последовательными и непротиворечивыми, согласуются между собой и иными материалами дела. Оснований для оговора лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, со стороны сотрудника полиции, потерпевшей и свидетеля мировым судьей не установлено.

При этом явный, легкоразличимый и существенный характер механических повреждений автомобиля потерпевшей Харасахал М.Г. в соответствии с конкретными обстоятельствами инцидента, который произошел в светлое время суток, в ясную погоду, при идеальной видимости, с учетом того, что на автомобиле Прокопьева Д.Н. установлена и исправна система контроля при движении задним ходом, сигнализирующая о приближении к препятствию и столкновении, а от удара автомобиль потерпевшей качнулся, грохот был слышен свидетелем <ОБЕЗЛИЧЕНО> с четвертого этажа, нервозность в поведении водителя, не имеющего полиса ОСАГО, позволяет сделать вывод о том, что Прокопьев Д.Н. не мог не заметить свою причастность к столкновению транспортных средств, а потому намеренно покинул место происшествия, не исполнив обязанностей, возникших у него в связи с причинением вреда другому автомобилю.

Допустив оставление места ДТП, Прокопьев Д.Н. совершил грубое нарушение правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, в связи с чем оснований для признания данного правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность Прокопьева Д.Н., мировой судья расценивает наличие несовершеннолетнего ребенка, перечисление потерпевшей в счет возмещения ущерба 63800 рублей, принесение потерпевшей извинений, которые отражены в детализации услуг связи.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Прокопьева Д.Н., является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Обстоятельства, исключающие в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, отсутствуют.

Учитывая изложенное, характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего административную ответственность обстоятельств, суд считает необходимым назначить Прокопьеву Д.Н. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок, предусмотренный санкцией              ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

п о с т а н о в и л:

признать Прокопьева <ОБЕЗЛИЧЕНО> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Вещественное доказательство CD-диск с записью административного правонарушения - оставить в деле в течение всего срока его хранения.

          Постановление может быть обжаловано непосредственно в Северодвинском городском суде Архангельской области либо через мирового судью в течение 10 суток с момента вручения либо получения копии постановления.

Мировой судья                                   подпись                                       Т.Н. Павлова

Копия верна

Мировой судья                                                                                        Т.Н. Павлова