Решение по делу № 5-503/2014 от 04.12.2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ <НОМЕР>

по делу об  административном  правонарушении

04 декабря 2014 года                                                                            г.о.Самара

Мировой судья судебного участка № 13 Кировского судебного района г.Самары <АДРЕС> Бадьёва Н.Ю., рассмотрев материалы об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Мамонтова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, не работающего, проживающего по адресу: <АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> на <АДРЕС> водитель Мамонтов <ФИО> управлял а/м <НОМЕР>, в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

Действия Мамонтова <ФИО> квалифицированы по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ.

В судебное заседание Мамонтов <ФИО> не явился, о месте и времени рассмотрения административного материала извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, согласно рапорта судебного пристава по ОУПДС Отдела судебных приставов <АДРЕС> района <АДРЕС> <ФИО3> <ДАТА4> с 06.30 до 10.30 часов судебные приставы по ОУПДС <ФИО3>, <ФИО4> участвовали в проведении принудительного привода по определению суда в отношении Мамонтова <ФИО> по адресу: <АДРЕС>. В ходе проведения исполнительных действий установлено, что данного дома по <АДРЕС> нет.

Исследовав материалы административного дела, заслушав должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица по имеющимся в деле доказательствам и приходит к следующему.

В соответствии с п.1.2 ПДД РФ участником дорожного движения признается лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, водителем транспортного средства признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

Согласно п.2.7 ПДД РФ водителю запрещено управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из п.7 Постановления Пленума ВС РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» следует, что по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей).

Вина Мамонтова <ФИО> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями допрошенного в судебном заседании ИДПС роты <НОМЕР> полка ДПС ГИБДД У МВД России по <АДРЕС> <ФИО5>, согласно которым <ДАТА3> ночью он совместно с напарником патрулировал <АДРЕС> район <АДРЕС>. Примерно в 01.30 час. на <АДРЕС> их внимание привлекла а/м, которую они решили остановить. За рулем находился Мамонтов <ФИО> у которого имелись признаки алкогольного опьянения. В присутствии двух понятных водитель Мамонтов <ФИО> был отстранен от управления транспортным средством, составлен протокол. Затем водителю Мамонтову <ФИО> в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянении на месте, на что он отказался. Тогда водителю было предложено пройти медицинское освидетельствование в ОНД, на что он согласился. По результатам прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения на <АДРЕС> было установлено состояние алкогольного опьянения. В связи с чем на водителя Мамонтова <ФИО> был составлен административный протокол по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Оценивая показания указанного свидетеля, суд считает, что выполнение работником органов внутренних дел профессиональных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений на дорогах не может быть отнесено к личной и иной заинтересованности в исходе конкретного дела в отношении конкретного лица. Ранее Мамонтова <ФИО> он не знал, в связи с чем, нет оснований сомневаться в правдивости и достоверности его показаний относительно обстоятельств данного правонарушения. Суд признает показания <ФИО5> достоверными, не доверять показаниям данного свидетеля у суда нет оснований.

Как усматривается из материалов дела, все процессуальные действия сотрудников ДПС совершались в присутствии понятых <ФИО6>, <ФИО7>, которым были разъяснены их процессуальные права и обязанности, которые были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний согласно ст.17.9 КоАП РФ.

Судом в судебное заседание вызывались понятые <ФИО6>, <ФИО7>, судебные повестки с простым уведомлением были заблаговременно направлены по адресам, указанным понятыми в протоколе. Однако понятые в судебные заседания не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Вина Мамонтова <ФИО> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, также подтверждается следующими доказательствами:

- Протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, составленным в соответствии с требованиями КоАП РФ и уполномоченным на то лицом - инспектором ДПС 2 роты Полка ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> <ФИО5>, согласно которому <ДАТА3> на <АДРЕС> водитель Мамонтов <ФИО> управлял а/м <НОМЕР>, в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ;

- Протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому водитель Мамонтов <ФИО> был отстранен от управления т/с по следующим основаниям: запах алкоголя изо рта, невнятная речь, шаткая походка. Протокол составлен в присутствии понятых <ФИО6>, <ФИО7>, о чем в протоколе имеются их подписи;

- Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому, <ДАТА3> Мамонтов <ФИО> отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте, но был согласен пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол составлен в присутствии понятых <ФИО6> <ФИО7>, о чем в протоколе имеются их подписи;

- Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому <ДАТА3>. у Мамонтова <ФИО> установлено состояние опьянения: наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 0,795 мг/л.

У суда нет оснований не доверять данному акту, суд полагает, что имеются все основания считать акт медицинского освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА3> на состояние опьянения, составленный уполномоченным на то лицом - врачом-наркологом Самарского областного наркологического диспансера - <ФИО9> правомерным, а результат освидетельствования «установлено состояние опьянения» - обоснованным.

- Протоколом о задержании транспортного средства <НОМЕР> от <ДАТА6>, согласно которому автомобиль <НОМЕР>, передан гр.Калнову <ФИО> а/м <НОМЕР>, для помещения на специализированную стоянку ООО МСЭ по адресу: <АДРЕС>, о чем в протоколе имеются подписи понятых <ФИО11>, <ФИО12>

- справкой ДПС по сведениям АИПС-ГАИ от <ДАТА3> о нарушениях ПДД, допущенных Мамонтовым <ФИО>

Таким образом, из исследованных судом доказательств усматривается, что <ДАТА3> на <АДРЕС> водитель Мамонтов <ФИО> управлял а/м <НОМЕР>, в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

Таким образом, суд, оценивая представленные доказательства, приходит к выводу о виновности Мамонтова <ФИО> в полном объеме в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, другие обстоятельства дела.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Мамонтова <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Штраф перечислить на следующие реквизиты:

Получатель: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области), ИНН 6317021970, КПП 631601001, р/счет 40101810200000010001, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Самарской области г. Самара, БИК: 043601001, ОКТМО: 36701000, КБК: 18811630020016000140, уникальный код администратора - 006, Полк ДПС ГИБДД УМВД России по городу Самаре по адресу: 443016, г.Самара, ул.Ставропольская, 120, наименование платежа: штраф по делам об административных правонарушениях. Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу постановления о наложении административного штрафа. Копию квитанции об оплате штрафа предоставить мировому судье судебного участка №13 Кировского судебного района г.Самары Самарской области.В силу положения ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается.

Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано лицом, привлеченным к административной ответственности, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, через мирового судью.

Мировой судья                                        /подпись/                                        Н.Ю. Бадьёва

Копия верна

Мировой судья                                                                                                 Н.Ю. Бадьёва