Решение по делу № 2-3019/2017 от 20.09.2017

Гр. дело № 2-3019/2017                                                        

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2017 года                                                                                 город Апатиты

Мировой судья судебного участка № 1 г. Апатиты с подведомственной территорией Мельник Е.Е., и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Апатитского судебного района,

при секретаре Майзеровой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Престиж Сервис» к Гоппену А.А.1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Престиж Сервис» обратилось в суд с иском к Гоппену А.А.1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги.

В обоснование исковых требований указано, что задолженность за период с 01.03.2015 по 31.01.2016 составляет 10903 руб. 20 коп., пени за период с 21.04.2015 по 31.01.2016 составляют 333 руб. 66 коп.

            Просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 10903 руб. 20 коп., пени в сумме 333 руб. 66 коп, судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

            Как следует из материалов дела, ответчик Гоппен А.А.1 являлся собственником квартиры <АДРЕС> 04.06.2012, что подтверждается копией договора-купли продажи квартиры, представленной в материалах дела, с 04.06.2012 собственником указанной квартиры является Бородин С.М.2

С учетом установленных обстоятельств, отсутствием возражений представителя истца, суд считает необходимым заменить ненадлежащего ответчика Гоппена А.А.1 надлежащим - Бородиным С.М.3

Кроме того, исследовав письменные материалы дела, суд полагает возможным передать дело на рассмотрение мировому судье соответствующего судебного участка Апатитского судебного района по подсудности по месту регистрации ответчика.

В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Место жительства удостоверяется регистрацией. Граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.

            В судебном заседании  установлено, что ответчик Бородин С.М.2 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <АДРЕС>, что находится на территории, подсудной мировому судье судебного участка №3 Апатитского судебного района.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Кроме того, при применении правил подсудности, суд учитывает, положение ст. 47 Конституции РФ, согласно которой никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу вышеизложенной нормы, а так же из материалов дела следует, что на момент направления иска в суд и принятия его к производству судом, данное исковое заявление являлось подсудным мировому судье судебного участка № 3 Апатитского судебного района Мурманской области, поскольку ответчик зарегистрирован по адресу: <АДРЕС>.

Таким образом, данное исковое заявление было принято с нарушением подсудности и подлежит передаче для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № 3 Апатитского судебного района Мурманской области.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33,41, 224 - 225 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Произвести по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Престиж Сервис» к Гоппену А.А.1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги замену ненадлежащего ответчика Гоппена А.А.1 - надлежащим Бородиным С.М.3.

Гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Престиж Сервис» к Бородину С.М.3 о взыскании задолженности за коммунальные услуги передать на рассмотрение мировому судье судебного участка № 3 Апатитского судебного района, по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Апатитский городской суд Мурманской области через судебный участок № 2 Апатитского судебного района в течение 15 дней со дня вынесения определения.

            Мировой судья                                                                                Е.Е. Мельник