Решение по делу № 2-1006/2015 от 20.08.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 августа 2015 г.                                                                                                   г.о. Самара

Мировой судья судебного участка № 13 Кировского судебного района г. Самары Самарской области Бадьёва Н.Ю.,

При секретаре: Кучиной Н.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1006/2015 по иску Балакина <ФИО1> к ЗАО «УралСиб», Шакирову <ФИО2> о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Балакин <ФИО> обратился в суд с указанными требованиями к ответчикам ЗАО «УралСиб», Шакирову <ФИО> о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что <ДАТА2> по адресу: <АДРЕС> произошло столкновение 3-х ТС. Транспортным средством <НОМЕР> принадлежащим ему, управлял он сам. Виновным в ДТП был признан водитель <ФИО5>, который управлял а/м <НОМЕР>, и нарушил правила дорожного движения - п.6.2 ПДД РФ. После произошедшей ситуации <ДАТА3> он обратился в страховую компанию ЗАО «УралСиб», поскольку ответственность собственника транспортного средства, которым управлял виновник ДТП, застрахована именно там. Страховая компания признала случай страховым и выплатила 32 490,59 рублей. Однако, с указанной суммой он не согласен. Для определения величины стоимости восстановительного ремонта а/м <НОМЕР> он обратился в ООО «АО «Приоритет», которое является независимой экспертной организацией. Специалисты ООО «АО «Приоритет» осуществили расчет стоимости восстановительного ремонта его автомобиля. На основании Акта экспертного исследования <НОМЕР> от <ДАТА4> по страховому случаю, который произошел <ДАТА2>, эксперты установили, что величина стоимости восстановительного ремонта а/м <НОМЕР> на дату <ДАТА2> с учетом износа составляет 41 834 рублей, а без учета износа - 51 914 рублей. За проведение указанной экспертизы им была оплачена в ООО «АО «Приоритет» сумма в размере 5000 рублей. Таким образом, недоплаченное ему ЗАО «УралСиб» страховое возмещение составляет 9 343,41 рублей (41 834 р. - 32 490,59 р.). Причиненный ущерб, подлежащий взысканию с Шакирова <ФИО> составляет 10 080 рублей (51914 р. - 41 834 р.) Данную сумму просит взыскать не в рамках закона об ОСАГО, где взыскивается с учетом износа, а по ГК РФ (ст.15). Считает, что действиями ответчиков, не исполнивших его требования в добровольном порядке, были нарушены его права, в связи с чем он испытывал нравственные страдания. Моральный вред он оценивает в 10 000 рублей. <ДАТА5> он нарочно передал ответчику ЗАО «УралСиб» требование о добровольном погашении задолженности. Однако, ответа на требование не последовало. <ДАТА5> он направил по почте заказным письмом с уведомлением о вручении требование Шакирову <ФИО> однако ответа не поступило. Для представления его интересов, подготовки, составления и подачи иска была привлечена специализированная организация ООО «МПК Волга», которой были оплачены услуги в размере 15 000 рублей. Для ведения дела в суде он был вынужден выдать нотариальную доверенность на представителей, стоимость которой составила 1000 рублей. Просит взыскать с ответчика ЗАО «УралСиб» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 9 343,41 рублей, стоимость оплаты услуг эксперта в размере 5000 рублей, штраф от присужденной суммы в размере 50 %, взыскать с ответчика Шакирова <ФИО> в свою пользу ущерб в размере 10 080 рублей, взыскать солидарно с ответчиков ЗАО «УралСиб», Шакирова <ФИО> в свою пользу оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса за оформление доверенности в размере 1000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Суворова <ФИО> действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования, отказавшись от исковых требований к ответчику <ФИО8> Просила взыскать с ответчика ЗАО «УралСиб» в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 9 343,41 рублей, стоимость оплаты услуг эксперта в размере 5000 рублей, оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, штраф от присужденной суммы в размере 50 %, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса за оформление доверенности в размере 1000 рублей.

В судебном заседании стороны заявили ходатайство о заключении мирового соглашения, по условиям которого:

1. Ответчик обязуется оплатить истцу в счет предъявленных требований в срок не позднее семи рабочих дней с момента вступления в силу определения об утверждении мирового соглашения, денежные средства в общем размере 11 500 рублей, из них:

- расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 000 рублей;

- расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей;

- компенсация морального вреда в размере 500 рублей;

- расходы за оформление доверенности в размере 1 000 рублей.

2. Истец отказывается от своих материально-правовых требований к ответчику, составляющих предмет иска, в полном объеме.

3. Просим утвердить данное мировое соглашение и прекратить производство по делу.

Условия мирового соглашения и заявление сторон занесены в протокол судебного заседания и подписаны сторонами. Сторонам разъяснены последствия утвержденного мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.220 ГПК РФ.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, руководствуясь ст.ст. 220,221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное сторонами, по условиям которого:

1. Ответчик обязуется оплатить истцу в счет предъявленных требований в срок не позднее семи рабочих дней с момента вступления в силу определения об утверждении мирового соглашения, денежные средства в общем размере 11 500 рублей, из них:

- расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 000 рублей;

- расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей;

- компенсация морального вреда в размере 500 рублей;

- расходы за оформление доверенности в размере 1 000 рублей.

2. Истец отказывается от своих материально-правовых требований к ответчику, составляющих предмет иска, в полном объеме.

Производство по делу по иску Балакина <ФИО1> к ЗАО «УралСиб», Шакирову <ФИО2> о взыскании денежных средств прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Кировский районный суд г. Самары в течение 15 дней через мирового судью, вынесшего определение.

   Мировой судья:                                                                                           Н.Ю.Бадьёва