Решение по делу № 1-28/2018 от 07.09.2018

Дело № 1-28/2018-8

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Северодвинск                                                           07 сентября 2018 года

Мировой судья судебного участка № 8 Северодвинского судебного района Архан­гельской области Павлова Т.Н.,

при секретаре Титаевой В.С.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Северодвинска Михеевского И.А.,

       подсудимого Мазорчука А.В.,

       его защитника - адвоката Никитина В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Мазорчука <ОБЕЗЛИЧЕНО>, родившегося 25 сентября 1997 года в                 с. Шангалы Устьянского района Архангельской области, владеющего русским языком, гражданина РФ, холостого, лиц на иждивении не имеющего, военнообязанного, со средним специальным образованием, не работающего,  зарегистрированного по адресу: Архангельская область, Устьянский район, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не судимого, под стра­жей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мазорчук А.В. 27 декабря 2017 года в период времени с 16 часов 10 минут до 16 часов 15 минут, находясь в торговом зале магазина «Пять шагов», расположенном по адресу: г. Северодвинск, <ОБЕЗЛИЧЕНО> действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, тайно похитил со стеллажа с алкогольной продукцией одну бутылку текилы <ОБЕЗЛИЧЕНО> объемом 0,7 литра, закупочной стоимостью 1322 рубля 75 копеек и одну бутылку абсента <ОБЕЗЛИЧЕНО> объемом 0,7 литра, закупочной стоимостью 1755 рублей 75 копеек, принадлежащие ООО «Виналко». С похищенным товаром Мазорчук А.В. прошел через кассовую зону, не оплатив товар, с похищенным товаром с места преступления скрылся, в последующем распорядился похищенным по своему усмотрению. 

Таким образом, Мазорчук А.В. виновен в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимый Мазорчук А.В. полностью согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Его защитник адвокат Никитин В.С. поддержал заявленное подсудимым  ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что данное ходатайство заявлено Мазорчук А.В. добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласны с заявленным подсудимым ходатайством и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с тем, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, мировым судьей постанавливается приговор без проведения судебного разбирательства путем применения особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, мировой судья в соответствии со ст. 6, частью 2       ст. 43, частью 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное Мазорчук А.В. деяние в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Мазорчук А.В. ранее не судим (л.д. 75), вину признал полностью, в содеянном раскаялся, добровольно сообщил о совершенном преступлении в виде явки с повинной (л.д. 46), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (л.д. 57-58), что суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Мазорчук А.В. имеет постоянное место жительства, по которому участковым уполномоченным полиции ОМВД России по городу Северодвинску характеризуется удовлетворительно (л.д. 80), под наблюдением врача психиатра и врача психиатра-нарколога в ГБУЗ Архангельской области «Северодвинский психоневрологический диспансер» не состоит (л.д. 76), привлекался к административной ответственности (л.д. 77,79).

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного Мазорчук А.В., совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о его личности, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание, мировой судья назначает Мазорчук А.В. наказание в виде обязательных работ, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку другое, более мягкое наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления, будет являться для него чрезмерно мягким.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения к Мазорчуку А.В. положений ст. 64 УК РФ, поскольку по делу не установлено каких-либо обстоятельств, в том числе исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, также не имеется оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и постановления приговора без назначения наказания и освобождения от его отбывания.

При назначении наказания мировой судья руководствуется требованиями ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Заявленные ООО «Виналко» исковые требования о возмещении причиненного преступлением имущественного вреда в размере 3078 рублей 00 копеек суд в соответствии со ст. 1064 ГК РФ удовлетворяет в полном объеме и взыскивает с подсудимого Мазорчука А.В. в пользу потерпевшего ООО «Виналко», поскольку они являются обоснованными, документально подтверждены и соответствуют предъявленному обвинению.

При решении вопроса о вещественных доказательствах мировой судья руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, согласно которым компакт-диск с видеозаписью подлежит хранению при деле в течение всего срока хранения дела.

Процессуальные издержки за осуществление защиты подсудимого адвокатом Никитиным В.С. в ходе предварительного расследования в размере 2420 руб. 00 коп. и в суде в размере 2420 руб. 00 коп. (л.д. 62,70), адвокатом Ярыгиным Е.А. в ходе предварительного расследования в размере 1694 руб. 00 коп. (л.д. 100), всего 6534 руб. 00 коп., в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

признать Мазорчука <ОБЕЗЛИЧЕНО> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 160 часов.

Меру пресечения Мазорчуку А.В. не избирать.

Исковые требования ООО «Виналко» к Мазорчуку <ОБЕЗЛИЧЕНО> удовлетворить.

Взыскать с Мазорчука <ОБЕЗЛИЧЕНО> в пользу ООО «Виналко» в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, 3078 рублей 00 копеек.

Вещественное доказательство - компакт-диск с видеозаписью хранить при деле в течение всего срока хранения дела.

Процессуальные издержки в сумме 6534 руб. 00 коп. возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Северодвинском городском суде Архангельской области через мирового судью в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Мировой судья                           подпись                                                  Т.Н. Павлова

Верно:

Мировой судья                                                                       Т.Н. Павлова