Решение по делу № 5-107/2019 от 14.03.2019

Адм. дело <НОМЕР>.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<ДАТА1>                                                                                      <АДРЕС>

Мировой судья с/у <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> <ФИО1>, (г.Махачкала, <АДРЕС> Казака 2 А), рассмотрев дело об административном правонарушении, в отношении <ФИО2>, родившейся <ДАТА2> в <АДРЕС>, временно не работающей, проживающей РД, <АДРЕС>, с/т Искра <АДРЕС>, сведений о привлечении ранее к административной ответственности нет.

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> УУП ОП по <АДРЕС> району <АДРЕС> капитаном полиции <ФИО3> составлен протокол об административном правонарушении по ст.19.1 КоАП РФ в отношении <ФИО2>

В протоколе об административном правонарушении указано, что <ДАТА4> в 10 час. 40 мин. в <АДРЕС> <ФИО2> по адресу с/т Искра <АДРЕС> самовольно, без правоустанавливающих документов, вопреки установленному ФЗ и иных нормативно правовых актов, на дверях общего с гр.Гамзаевым А. домом поменяла замки дверей, тем самым ограничила доступ в дом гр.Гамзаева А.

<ФИО2> в судебном заседании пояснила, что является хозяйкой дома по адресу с/т Искра 97.Просит прекратить административное дело в отношении нее.

Исследовав представленные материалы дела, выслушав свидетелей и, оценивая совокупность исследованных доказательств, мировой судья приходит к следующему.

Административная ответственность по ст. 19.1 КоАП РФ наступает за самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам.

Порядок осуществления гражданами их прав устанавливается федеральными законами и иными нормативными правовыми актами. При этом, самовольным является такой способ реализации права, который противоречит закону или соответствующим правилам. Таким образом, самоуправство посягает на установленный в государстве порядок управления, порядок осуществления гражданами принадлежащих им прав.

Действительным признается право, принадлежащее лицу на основе закона или подзаконного акта. Предполагаемым является право, по добросовестному заблуждению виновного, якобы принадлежащее ему или другому лицу, в интересах которого он действует. В том случае, если правонарушитель действует заведомо незаконно, добиваясь своего действительного или мнимого права вопреки установленному порядку, он может быть привлечен к ответственности по данной статье, если его действия не содержат состава иного административного правонарушения или преступления.

Объективная сторона самоуправства характеризуется активными действиями, то есть правонарушитель, не обладая должными полномочиями, осуществляет свое право. По убеждению правонарушителя, мотивация его действий законна и правомерна.

Состав административного правонарушения по данной статье имеется в том случае, если отсутствуют последствия в виде причинения существенного вреда гражданам либо организациям (юридическим лицам), применения насилия или угрозы его применения.

Согласно ч.3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт совершения административного правонарушения и вина <ФИО2> в его совершении объективно подтверждается исследованными материалами дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении  05 АА <НОМЕР> от <ДАТА5>,

- рапортом капитана полиции <ФИО3>, а также другими материалами дела.

Письменные материалы дела полностью согласуются между собой и из них следует, что <ДАТА4> в 10 час. 40 мин. в <АДРЕС> <ФИО2> по адресу с/т Искра <АДРЕС>, перед своим домом под окнами квартиры самовольно, без правоустанавливающих документов огородила территорию сетчатым забором.

Мировой судья полагает, что действия <ФИО2> следует квалифицировать по ст.19.1 КоАП РФ, как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам.

При определении вида и размера назначения наказания суд учитывает характер и степень опасности совершенного правонарушения, данные о личности виновного, который ранее к административной ответственности не привлекался, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9- 29.11 КоАП РФ, мировой судья,

П О С Т А Н О В И Л:

<ФИО2> признать виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.19.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                        <ФИО1>