Решение по делу № 1-134/2015 от 16.12.2015

Дело № 1-134/15                                                                                                                

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

город Мурманск                                                                                                 16 декабря 2015 года

Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского административного округа города Мурманска, Сняткова А.В.,

при секретаре Демчук Т.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Первомайского административного округа города Мурманска Кузнецова С.А.,            

защитника - адвоката Губернской коллегии адвокатов Межуевой Л.З.,  представившей удостоверение  <НОМЕР>и ордер  <НОМЕР> от  <ДАТА1>,

обвиняемого -  Шамрай <ИО>.,

рассмотрев в закрытом  судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Шамрай <ИО2> <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>:

в совершении преступления, предусмотренного  п. «а» ч.2 ст. 115 УК РФ,

                                                                У с т а н о в и л:

<ДАТА3> в период времени с 18 часов 00 ми­нут до 18 часов 38 минут, Шамрай <ИО>., находясь у дома 22 по ул. Г. Рыбачьего в г. Мурман­ске, умышлено, из хулиганских побуждений причинил легкий вред здоровью ранее незнакомому <ИО3>. при следующих обстоятельствах:

так, в указанный период времени Шамрай <ИО>. находясь в указанном месте, грубо нарушая общественный порядок, выражая своим поведением яв­ное неуважение к обществу - действуя вразрез с общепризнанными нормами и правилами поведения граждан в общественных местах, в присутствии посто­ронних граждан, демонстрируя свое пренебрежительное отношение к потер­певшему <ИО3>., из хулиганских побуждений, умышленно нанес последнему тростью для ходьбы один удар по левому предплечью <ИО3>., один удар по волосистой части головы, не менее трех ударов кула­ками по лицу <ИО3>., причинив тем самым последнему физиче­скую боль и телесные повреждения в виде:

-  открытого перелома костей спинки носа (практически без смещения ) и пе­редних отделов носовой перегородки «с умеренным Z-образным смещени­ем», переломов передней и наружной стенок левой гайморовой пазухи (без смещения костных отломков) с гемосинусом (кровоизлиянием в полость пазухи) и подкожной эмфиземой (скоплением воздуха в подкожных мяг­ких тканях), разлитого кровоподтека правой височно-глазнично-щечно- скуловой области, на спинке и скатах носа, в левой глазнично-щечно- скуловой области с переходом на челюстно-подбородочную область слева до области шеи по передней поверхности справа и слева книзу до рукоятки грудины с кровоизлиянием под конъюктиву правого глаза с ушитой ушиб­ленной раной области переносицы слева вблизи проекции внутреннего конца левой брови и с ушитой ушибленной раной подбородочной области слева;

-  кровоподтека области левого предплечья по задней поверхности в средней трети, которые согласно заключению эксперта № 4399 от <ДАТА4> расцениваются в совокупности как причинившие легкий вред здоровью (по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше 21 дня - п.8.1.Приложения к Приказу №194н).

Преступными действиями Шамрай <ИО>. потерпевшему <ИО3>. причинен физический вред.

Потерпевший Загребельный С.А. в судебное заседание не явился, суду представлено заявление, в котором он просит суд  прекратить уголовное дело в отношении Шамрай <ИО>.  в связи с примирением, поскольку материальных и моральных претензий к обвиняемому не имеет, последний возместил ущерб, причиненный в результате совершения преступления, принес свои извинения, между ними достигнуто примирение, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему понятны. 

В судебном заседании обвиняемый  Шамрай <ИО>. и его защитник Межуева Л.З.  также заявили ходатайство, в котором просили прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим,  указав, что Шамрай <ИО>.  вину в совершении преступления признаёт полностью, ущерб, причиненный преступлением, полностью возмещен, принес свои извинения потерпевшему, между ним и потерпевшим достигнуто примирение, потерпевший согласен на прекращение уголовного дела, на момент совершения преступления обвиняемый не имел судимости, преступление относится к категории небольшой тяжести. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям им разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Кузнецов С.А. полагал возможным прекращение уголовного дела в отношении Шамрай <ИО>. в связи с примирением с потерпевшим, так как все условия, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, соблюдены.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд установил, что Шамрай <ИО>. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, на момент совершения преступления не имел судимости, вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью, в содеянном раскаялся,   принес свои извинение потерпевшему, между ним и потерпевшим достигнуто примирение, что свидетельствует об отпадении общественной опасности лица,  в связи с чем, имеются достаточные основания для прекращения уголовного дела в отношении Шамрай <ИО>. в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии с положениями статьи 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в любом случае является в том числе,  непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным, на основании ст. 25 УПК РФ,    ст. 76 УК РФ прекратить уголовное дело в отношении Шамрай <ИО>., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 115 УК РФ,  в связи с примирением с потерпевшим.

Оснований для отмены или изменения меры пресечения в отношении обвиняемого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд не усматривает, поскольку обстоятельства, принятые во внимании при ее избрании, не изменились.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Шамрай <ИО2>,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 115 УК РФ  по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Шамрай <ИО>. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления постановления в законную силу - отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Первомайский районный суд города Мурманска через мирового судью судебного участка № 5 Первомайского административного округа города Мурманска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий:                                                                             А.В. Снятков