Решение по делу № 5-292/2021 от 26.08.2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

26 августа 2021 г. с. Кинель-Черкассы И.о. мирового судьи судебного участка № 139 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области - мировой судья судебного участка № 138 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области Слинченко С.П., рассмотревдело об административном правонарушении в области дорожного движения в отношении Марковского<ФИО>, <ДАТА2> рождения, уроженца поселка <АДРЕС> область <АДРЕС> район с. <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>,   <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> область, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

          В соответствии с протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3> и приложенным к нему материалам, Марковский<ФИО> совершил невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно: <ДАТА3> в 12 час. 37 мин. на ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС>, управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/з <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с признаками опьянения, не имея права управления транспортным средством, при этом не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.26 ч. 2  КоАП РФ.

          В судебном заседании Марковский<ФИО> вину в совершении данного административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся.   

         Суд, изучив материалы дела, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, приходит к следующим выводам:

         Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

          В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.        

          В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР>, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

          Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР>, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

          В соответствии с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР>, достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

          В силу п.10. указанных Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

          Согласно ч.2 ст.12.26 КоАП РФ административная ответственность наступает за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными  средствами либо лишенным права управления транспортными средствами законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

 Из представленных суду материалов усматривается, что Марковский<ФИО> совершил невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно: <ДАТА3> в 12 час. 37 мин. на ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС>, управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/з <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с признаками опьянения, не имея права управления транспортным средством, при этом не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Достаточным основанием полагать, что водитель Марковский<ФИО> находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него следующих признаков опьянения - <ОБЕЗЛИЧЕНО>. С учетом изложенного, усомниться в законности требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, оснований нет.

Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием для направления Марковский<ФИО> на медицинское освидетельствование послужил факт его отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, о чем свидетельствует запись в протоколе. При этом из материалов дела следует, что протоколы о направлении Марковского<ФИО> на медицинское освидетельствование, отстранения его от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства были составлены в отсутствии понятых. Однако факт составления процессуальных документов, а также факт отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подтверждается видеозаписью, приложенной к материалам дела, которая является необходимым доказательством по делу и нормам процессуального права не противоречит, поскольку в соответствии с ч.6 ст. 25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В этой связи нарушений прав Марковского<ФИО> при составлении административного материала сотрудниками ГИБДД допущено не было, поскольку процесс составления процессуальных документов зафиксирован на видео.

Указанные протоколы составлены в соответствие с требованиями действующего законодательства, уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том числе ст. 27.12  и ст.28.2 КоАП РФ. 

Вина Марковского<ФИО>  в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, помимо признания собственной вины, подтверждается следующими доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованных судом:

-протоколом <НОМЕР> ОТ  <НОМЕР> от <ДАТА3> об отстранении от управления транспортным средством;

-протоколом <НОМЕР> МО <НОМЕР> от <ДАТА3> о направлении на медицинское освидетельствование;

- протоколом <НОМЕР> от <ДАТА3> о задержании транспортного средства;

-протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА>

- распечаткой комплексного запроса по физическому лицу, согласно которой Марковского<ФИО> является лицом, не имеющим права управления транспортными средствами;

- видеозаписью. 

При указанных обстоятельствах суд считает вину Марковского<ФИО> установленной, в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ.

          Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, является формальным, поскольку объективная сторона данного правонарушения выражается в отказе выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения у водителя транспортного средства, не имеющего права управления транспортными средствами либо лишенного права управления транспортными средствами, независимо от его трезвого или нетрезвого состояния.

          Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

          К смягчающим административную ответственность обстоятельствам суд относит признание вины Марковским<ФИО> в совершении указанного правонарушения. 

          Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не усматривается. 

 В соответствии с ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Суд считает необходимым назначить Марковскому<ФИО> наказание в виде административного ареста, поскольку он не относится к числу лиц, в отношении которых не может быть применен данный вид наказания.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Признать Марковского<ФИО> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

            Время административного ареста исчислять с 10 час. 00 мин. <ДАТА8>

Обязанность по исполнению настоящего постановления возложить на ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району с предоставлением мировому судье сведений об исполнении.

            Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

 <ОБЕЗЛИЧЕНО>