Решение по делу № 2-4876/2019 от 02.12.2019

Дело № 2-4876/2019-1

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2019 года г.Северодвинск

            Мировой судья судебного участка № 1 Северодвинского судебного района Архангельской области Попов С.Ю.,

при секретаре Тимошенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Северодвинске гражданское дело по иску Шишалова Александра Валентиновича к Еремченко Даниилу Андреевичу о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, штрафа,

у с т а н о в и л:

истец Шишалов А.В. обратился в суд с иском к Еремченко Д.А. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, штрафа. В обоснование исковых требований истец указал, что <ДАТА2> ответчик взял у истца по договору займа денежную сумму в размере 7 000 руб. 00 коп., обязался вернуть ее до <ДАТА3> с уплатой процентов в размере 0,9% в день от сумы займа за каждый день пользования суммой займа. Ответчик в установленным договором срок сумму займа не возвратил, проценты за пользование суммой займа не уплатил. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору займа просит взыскать с ответчика долг по договору займа в сумме 7 000 руб. 00 коп., проценты за пользование суммой займа в размере 17 514 руб. 00 коп., неустойку в сумме 3 472 руб. 00 коп., штраф в сумме 2 000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 100 руб. 00 коп.

            В судебное заседание истец Шишалов А.В. не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на иске настаивает.

Ответчик Еремченко Д.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения по иску, в которых указал на признание его банкротом, с исковыми требованиями не согласен.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело по существу при данной явке.

Изучив материалы дела, исследовав материалы гражданского дела <НОМЕР>, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сторонам в соответствии со ст.114 ГПК РФ предлагалось представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, указывалось на последствия непредставления доказательств, а также право ходатайствовать об оказании судом содействия в собирании и истребовании доказательств.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты  труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что <ДАТА2> ответчик Еремченко Д.А. (заемщик) заключил с истцом (займодавцем) договор займа <НОМЕР>, по которому ответчику была предоставлена в заем денежная сумма в размере 7 000 руб. 00 коп., ответчик обязался вернуть сумму займа до <ДАТА3> с уплатой процентов за пользование займом в размере 0,9% от суммы займа за каждый день пользования займом (дело <НОМЕР>, л.д.2).

Факт заключения указанного договора займа и получения суммы займа ответчиком не оспаривается.

Истец утверждает, что принятые на себя по договору обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнены. Ответчиком факт ненадлежащего исполнения обязательств не оспаривается, доказательств обратного суду не предоставлено.

Истец ранее обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по указанному договору займа, судебный приказ был судом выдан, но в дальнейшем был отменен по заявлению ответчика (дело <НОМЕР>, л.д.1,11,12-17,18).

Судом также установлено, что решением Арбитражного суда <АДРЕС> области от <ДАТА4> по делу <НОМЕР> Еремченко Даниил Андреевич, <ДАТА5> рождения, место рождения <АДРЕС> района <АДРЕС> области, признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина.

Сведения об этом являются общедоступными, размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте картотеки дел арбитражных судов (http://kad.arbitr.ru).

Определением Арбитражного суда <АДРЕС> области от <ДАТА6> по делу <НОМЕР>, копия которого имеется в материалах дела, с отметкой о вступлении в законную силу <ДАТА7>, завершена процедура реализации имущества Еремченко Д.А. Также, указанным судебным актом Еремченко Д.А. освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Сведения об этом также являются общедоступными, размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте картотеки дел арбитражных судов (http://kad.arbitr.ru).

Из положений пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от <ДАТА8> <НОМЕР> «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно п.4 ст.213.28 указанного Федерального закона освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Согласно п.5 ст.213.28 указанного Федерального закона требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.

Таким образом, освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 указанной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Поскольку обязательства по договору займа возникли между сторонами до признания гражданина (ответчика) банкротом, требования истца должны были быть включены в реестр требований кредиторов должника и рассмотрены в рамках арбитражного дела о признании Еремченко Д.А. банкротом.

Поскольку ответчик Еремченко Д.А. вступившим в законную силу решением суда признан банкротом, реализация имущества гражданина, введенная в отношении Еремченко Д.А., завершена, в силу п.3 ст.213.28 Федерального закона от <ДАТА8> <НОМЕР> «О несостоятельности (банкротстве)» Еремченко Д.А. освобождается от исполнения требований по обязательствам перед Шишаловым А.В., возникших из рассматриваемого договора займа.

Наличие обстоятельств, перечисленных в пунктах 4 и 5, а также 6 (правила пункта 5 также применяются к требованиям, указанным в пункте 6) статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», исключающих освобождение гражданина от обязательств, судом не установлено. Заявленные истцом требования не относятся к требованиям по текущим платежам и требованиям, неразрывно связанным с личностью кредитора. При этом определением Арбитражного суда <АДРЕС> области от <ДАТА6> по делу <НОМЕР> Еремченко Д.А. освобожден от исполнения требований кредиторов.

Таким образом, поскольку истец не воспользовался своим правом на включение в реестр требований кредиторов, процедура реализации имущества ответчика на момент обращения истца с данным иском (истец обратился с иском <ДАТА9>) завершена, оснований для удовлетворения требований истца у суда не имеется, в связи с чем, в исковых требованиях следует отказать в полном объеме (как по взысканию основного долга, так и по связанным с ним требованиям о взыскании процентов за пользование займом, неустойки, штрафа).

Требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины также не подлежит удовлетворению, поскольку в удовлетворении исковых требований судом отказано.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Шишалова Александра Валентиновича к Еремченко Даниилу Андреевичу о взыскании долга по договору займа в сумме 7 000 руб. 00 коп., процентов за пользование суммой займа в размере 17 514 руб. 00 коп., неустойки в сумме 3 472 руб. 00 коп., штрафа в сумме 2 000 руб. 00 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 100 руб. 00 коп. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Северодвинский городской суд Архангельской области через мирового судью, вынесшего решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено «05» декабря 2019 года.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья                                                                              С.Ю.Попов