Решение по делу № 1-53/2014 от 16.10.2014

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

16 октября 2014 года

мировой судья судебного участка №115 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области Рыжова А.Г.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г. Тольятти Паникар Е.Г<ФИО1>,

подсудимого Емельянова А.С.,

защиты в лице адвоката Вахрина П.А., представившего ордер Коллегии адвокатов Самарской области «<АДРЕС>» от 16 октября 2014 года <НОМЕР>,

потерпевшего Аглиуллова Е.В.,

при секретаре Суворовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <НОМЕР> по обвинению

Емельянова <ФИО2>, <ОБЕЗЛИЧИНО> преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

Емельянов А.С. <ДАТА>, находясь в гостях у сестры Аглиулловой А.П., которая проживает совместно со своим супругом Аглиулловым Е.В.,  по адресу: <АДРЕС>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, Емельянов А.С., воспользовавшись тем, что <ФИО3> спали, и за его преступными действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, свободным доступом, тайно похитил из сумки Аглиуллова Е.В. денежные средства в размере 3500 рублей, из сумки Аглиулловой А.П. денежные средства в размере 200 рублей, принадлежащие <ФИО4>, после чего с места происшествия скрылся, распорядившись похищенными деньгами по своему усмотрению. В результате своих противоправных действий Емельянов А.С. причинил <ФИО4> незначительный материальный ущерб в сумме 3700 рублей.

Описанные действия подсудимого Емельянова А.С. органом дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

В судебном заседании подсудимый заявил ходатайство о проведении особого принятия судебного решения и постановления в отношении него приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением. При этом подсудимый в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступления признает полностью. Также подсудимый заявил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявляет данное

Защитник <ФИО5> поддержал ходатайство подсудимого и просил удовлетворить его.

В судебном заседании потерпевший <ФИО4> согласился на рассмотрение уголовного дела по обвинению Емельянова А.С.  в особом производстве.

Государственный обвинитель помощник прокурора Центрального района г. Тольятти Паникар Е.Г<ФИО1> выразила согласие с постановлением приговора в отношении Емельянова А.С. без проведения судебного разбирательства.

Мировой судья считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, добытыми в процессе дознания, действия подсудимого квалифицированы правильно.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Таким образом, при доказанности вины подсудимого и с учетом мнения государственного обвинителя, мировой судья считает виновность подсудимого в совершении преступления, указанного в приговоре, доказанной, и его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ в суде исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, согласно которым Емельянов А.С. совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, материальный ущерб потерпевшему возмещен, в психиатрическом диспансере наблюдается с диагнозом последствия ОПГМ со снижением познавательных способностей (л.д. 48), в наркологическом диспансере на учете не состоит (л.д. 49), по последнему месту жительства социальным педагогом ГКОУ СО «Специальный (коррекционный) детский дом «<ОБЕЗЛИЧИНО>» г.о. Тольятти» характеризуется положительно (л.д. 50), судим будучи в несовершеннолетнем возрасте <ДАТА4>Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ является явка Емельянов А.С. в правоохранительные органы с повинной согласно протоколу от <ДАТА> (л.д. 14), а также возмещение вреда потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При определении меры наказания за совершенное преступление мировой судья с учетом конкретных обстоятельств по делу и данных о личности подсудимого исходит из того, что мера наказания должна быть соразмерной содеянному, и считает возможным назначить <ФИО6> предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком.

Гражданский иск по уголовному делу потерпевшим не заявлен.

Вещественных доказательств при уголовном деле не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307-308, 316 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

признать Емельянова <ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком шесть месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное <ФИО6> наказание считать условным с испытательным сроком шесть месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ возложить на Емельянова А.С. обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.

Обязательство о явке Емельянова А.С. в суд отменить.

Меру пресечения в отношении Емельянова А.С. в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Центральный районный суд г.о. Тольятти Самарской области в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое, может быть подано в тот же срок и в том же порядке.

Мировой судья А.Г. Рыжова