Решение по делу № 12-64/2016 от 14.09.2016

№ 12 – 64 – 16     

РЕШЕНИЕ

село Майя                         11 октября 2016 года

Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Билюкиной И.Г., при секретаре судебного заседания Пинигиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы муниципального образования «Тюнгюлюнский наслег» Муниципального района «Мегино-Кангаласский улус» Плотникова А.П. на постановление руководителя Мегино-Кангаласской инспекции охраны природы Республики Саха (Якутия) 25 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением руководителя Мегино-Кангаласской инспекции охраны природы Республики Саха (Якутия) 25 августа 2016 года администрация МО «Тюнгюлюнский наслег» МР «Мегино-Кангаласский улус» (далее по тексту – МО «Тюнгюлюнский наслег») признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Не согласившись с данным постановлением, глава МО «Тюнгюлюнский наслег» Плотников А.П. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, как вынесенное с грубым нарушением требований ФЗ от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указывает, что МО «Тюнгюлюнский наслег» МР «Мегино-Кангаласский улус» не включен в План проведения плановых проверок на 2016 года, утвержденный Приказом Министерства охраны природы Республики Саха (Якутия), в связи с этим проверка проведена старшим государственным инспектором Охлопковым Ф.Г. самовольно, с превышением должностных полномочий. В протоколе об административном правонарушении, составленном 23 сентября 2016 года, указано, что протокол составлен в присутствии зам. главы администрации МО «Тюнгюлюнский наслег» Заровняева С.С., но в протоколе его подпись отсутствует, и указано, что он от подписи отказался. Указывает, что протокол можно составить в другом месте, записав, что нарушитель отказался от подписи. В протоколе указана Б.- руководитель, и везде стоит ее подпись, хотя в администрации МО «Тюнгюлюнский наслег» такой работник не числится. Копия протокола была вручена представителю МО «Тюнгюлюнский наслег» только 08 сентября 2016 года.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, рассматривающий жалобу на постановление по административному делу, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Представитель администрации МО «Тюнгюлюнский наслег» Заровняев С.С. в суде полностью поддержал жалобу и добавил, что проверка со стороны госинспекции охраны природы у них проводится ежегодно, указанные недостатки в 2014, 2015 годах они устранили. Забор полностью еще не сделали из-за отсутствия финансов.

Представитель Мегино-Кангаласской инспекции охраны природы Республики Саха (Якутия) Охлопков Ф.Г. в суде с жалобой не согласился, пояснив, что в отношении МО «Тюнгюлюнский наслег» проведена плановая рейдовая проверка, на основании Плана проведения плановых (рейдовых) заданий на 2016 года, утвержденного Приказом Министерства охраны природы Республики Саха (Якутия) от 25 января 2016 года №01-05/1-15. 23 августа 2016 года при составлении протокола об административном правонарушении в отношении МО «Тюнгюлюнский наслег» присутствовал заместитель главы Заровняев С.С., глава наслега Плотников А.П. находился в очередном отпуске. При составлении протокола, Заровняев С.С. позвонил главе Плотникову А.П., который ему указал, чтобы он категорически не подписывал протокол об административном правонарушении и не давал никаких объяснений. По указанию главы, Заровняев С.С. отказался от подписи, от дачи объяснений и получения протокола. 25 августа 2016 года заместитель главы Заровняев С.С. приехал в инспекцию на рассмотрение дела, где ему вручили протокол и велели подождать, однако он, сказав, что опаздывает на совет главы МР «Мегино-Кангаласский улус», не дождавшись, уехал, сказав, что заберет все документы после обеда или вечером по пути в с. Тюнгюлю, но так и не приехал, на звонки не отвечал. В связи с этим протокол об административном правонарушении и постановление о назначении наказания были вручены ему только 08 сентября 2016 года. Просит суд отказать в удовлетворении жалобы, оставить без изменения постановление от 25 августа 2016 года.

Согласно части 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, рассматривающий жалобу на постановление по административному делу, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Суд, заслушав сторон, изучив материалы дела, доводы жалобы, установил следующее.

Согласно ч.2 ст.9 ФЗ от 26 декабря 2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» плановые проверки проводятся не чаще чем один раз в три года.

В соответствии с ч.3 ст. 9 этого же Закона, плановые проверки проводятся на основании разрабатываемых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля в соответствии с их полномочиями ежегодных планов.

В соответствии с ч.1 ст. 13.2 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (с изм. и доп., вступ. в силу с 04.07.2016), плановые (рейдовые) осмотры, обследования особо охраняемых природных территорий, лесных участков, охотничьих угодий, земельных участков, акваторий водоемов, районов внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации, транспортных средств (судов и иных плавучих средств, находящихся на внутренних водных путях и в акваториях портов, во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне Российской Федерации, автомобильного и городского наземного электрического транспорта, самоходных машин и других видов техники, подвижного состава железнодорожного транспорта, воздушных судов) в процессе их эксплуатации проводятся уполномоченными должностными лицами органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля в пределах своей компетенции на основании плановых (рейдовых) заданий. Порядок оформления и содержание таких заданий и порядок оформления результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований устанавливаются федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими нормативно-правовое регулирование в соответствующих сферах государственного контроля (надзора), а также органами местного самоуправления.

Во исполнение статьи 13.2. Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", приказом Минприроды РС (Я) от 28.07.2015 N 01-05/1-318 утвержден Порядок оформления и содержания плановых (рейдовых) заданий на осмотр, обследование по государственному экологическому надзору и порядка оформления результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований.

Согласно п. 3 данного Порядка, целью оформления плановых (рейдовых) заданий и их результатов является, в том числе проведение мероприятий по контролю за соблюдением требований в области обращения с отходами производства и потребления.

В соответствии с п. 4 Порядка, плановые (рейдовые) задания на осмотр, обследование по государственному экологическому надзору утверждаются приказом (распоряжением) министра охраны природы Республики Саха (Якутия) (заместителя), руководителя (заместителя) территориального подразделения (инспекция, комитет) или подведомственного учреждения о проведении мероприятий по контролю за соблюдением обязательных требований в пределах своей компетенции в соответствии с формой планового (рейдового) задания.

25 января 2016 года Приказом Министерства охраны природы Республики Саха (Якутия) №01-05/1-15 утвержден План проведения плановых (рейдовых) заданий на осмотр, обследование по государственному экологическому надзору на 2016 года территориальных подразделений Министерства охраны природы Республики Саха (Якутия), из которого следует, что территория муниципального образования «Тюнгюлюнский наслег» МР «Мегино-Кангаласский улус» включен в указанный План на 2-3 квартал.

Во исполнение вышеуказанного приказа 22 августа 2016 года начальником Мегино-Кангаласской инспекции охраны природы Республики Саха (Якутия) вынесено распоряжение №11 о проведении с 23 по 25 августа 2016 года планового рейдового мероприятия на территории МО «Тюнгюлюнский наслег» с целью проверки соблюдения природоохранного законодательства.

Таким образом, судом установлено, что на основании распоряжения начальника Мегино-Кангаласской инспекции охраны природы Министерства охраны природы Республики Саха (Якутия) от 22 августа 2016 года в отношении МО «Тюнгюлюнский наслег» МР «Мегино-Кангаласский улус» проведено контрольное мероприятие в виде планового рейдового задания в порядке ч.1 ст. 13.2 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (с изм. и доп., вступ. в силу с 04.07.2016), а не плановая/внеплановая выездная проверка.

Таким образом, старшим государственным инспектором Мегино-Кангаласской инспекции охраны природы Министерства охраны природы Республики Саха (Якутия) Охлопковым Ф.Г. плановое рейдовое задание на территории МО «Тюнгюлюнский наслег» проведено в рамках полномочий, на основании Плана проведения плановых (рейдовых) заданий на осмотр, обследование по государственному экологическому надзору на 2016 года территориальных подразделений Министерства охраны природы Республики Саха (Якутия) и распоряжения начальника Мегино-Кангаласской инспекции охраны природы Министерства охраны природы Республики Саха (Якутия) от 22 августа 2016 года. Нарушений закона в действиях госинспектора Охлопкова Ф.Г. суд не находит.

Согласно протокола об административном правонарушении от 23 августа 2016 года, в ходе планового рейдового задания выявлено, что территория свалки МО «Тюнгюлюнский наслег» не огорожена, мусор вывален за территорию свалки, из-за отсутствия ограждения, легкий мусор уносит в сторону ФАД «Колыма», что затрудняет подсчет объемов несанкционированной свалки, что подтверждено фотографиями свалки, представленными в суд госинспектором Охлопковым Ф.Г.

По данному факту в отношении МО «Тюнгюлюнский наслег» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за нарушение ст. 51 Федерального закона №7-ФЗ от 10 января 2002 года «Об охране окружающей среды».

Согласно ч.1 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об охране окружающей среды", отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившееся несанкционированным размещением бытовых отходов за пределы территории свалки представителем МО «Тюнгюлюнский наслег» Заровняевым С.С. не оспаривается, указав, что ограждение свалки со стороны федеральной трассы «Колыма» не сделано из-за отсутствия финансов.

Как следует из материалов дела, акт и протокол об административном правонарушении составлены в присутствии заместителя главы МО «Тюнгюлюнский наслег» Заровняева С.С., с участием свидетеля – Б.

Представитель МО «Тюнгюлюнский наслег» Заровняев С.С. от подписи отказался, о чем свидетельствует соответствующая запись в протоколе об административном правонарушении.

Таким образом, суд находит несостоятельным довод главы МО «Тюнгюлюнский наслег» о том, что протокол составлен без участия представителя местной администрации, указанная в протоколе об административном правонарушении Б. не является работником администрации.

Поскольку, как следует из материалов дела, и нашло подтверждение в судебном заседании, заместитель главы МО «Тюнгюлюнский наслег» Заровняев С.С. в присутствии свидетеля Б. отказался от подписи в протоколе об административном правонарушении. Также, как следует из содержания протокола, Б. участвовала при составлении протокола об административном правонарушении не как представитель МО «Тюнгюлюнский наслег», а как свидетель, о чем свидетельствуют ее подписи в протоколе.

23 августа 2016 года Заровняеву С.С. вручено уведомление о рассмотрении административного материала в отношении МО «Тюнгюлюнский наслег» 25 августа 2016 года в 10 часов, что подтверждается корешком извещения.

Как установлено судом, протокол об административном правонарушении вручен представителю юридического лица только 08 сентября 2016 года, т.е. с нарушением сроков, установленных Кодексом РФ об административных правонарушениях, однако суд находит данное нарушение несущественным, поскольку протокол об административном правонарушении составлен в присутствии представителя МО «Тюнгюлюнский наслег», отказавшегося подписывать и получить протокол об административном правонарушении, извещение о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении было вручено представителю МО «Тюнгюлюнский наслег» МР «Мегино-Кангаласский улус» в день составления протокола об административном правонарушении.

При рассмотрении дела представитель МО «Тюнгюлюнский наслег» не участвовал, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. В связи с этим дело рассмотрено без участия представителя МО «Тюнгюлюнский наслег».

При установленных обстоятельствах суд находит доказанной вину МО «Тюнгюлюнский наслег» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, начальник ОГЭН Мегино-Кангаласской инспекции охраны природы правильно оценил доказательства дела в их совокупности и признал доказанным виновность МО «Тюнгюлюнский наслег» МР «Мегино-Кангаласский улус» в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначенная мера наказания соответствует санкции данной статьи. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, по делу не имеется.

Таким образом, постановление является обоснованным и законным, оснований для изменения или отмены постановления не имеются, тем самым жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) 25 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 8.2 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 8.2 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░), ░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░).

░░░░░:                     ░.░. ░░░░░░░░