Решение по делу № 5-87/2013 от 22.03.2013

Дело <НОМЕР>.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<ДАТА1>                                                                                                  сел. <АДРЕС>

       Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, проживающего по адресу: <АДРЕС> район, сел. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, сведений о привлечении ранее к административной ответственности нет,

                                                   УСТАНОВИЛ:

      <ФИО2> обвиняется в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

      В судебном заседании <ФИО2> показал, что <ДАТА3> был в гостях у друга, который тоже живёт в сел. <АДРЕС>. Было уже 02.00 часа ночи, когда он засобирался домой. Он часто задерживается так поздно у друга, так как его друг является инвалидом, передвигается на инвалидной коляске и ему необходимо общение. Когда он уже подъезжал к дому, его остановили сотрудники полиции, из автомобиля вышел инспектор ДПС и попросил предъявить документы, показав документы, инспектор ДПС стал, спрашивать его пил или не пил, на что <ФИО2> ответил, что спиртное не употреблял. После чего он был доставлен в отдел полиции <АДРЕС> района, его автомобиль ВАЗ 2108 поставили во двор полиции, а его самого сотрудники полиции подвезли домой, сказав, приходи утром. Утром после девяти часов он пришёл в ГАИ <АДРЕС> района, где инспектор ДПС стал составлять протокола, поинтересовавшись, за какое нарушение, он узнал, что за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. <ФИО2> с протоколом об административном правонарушении не согласен, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технических средств, а также пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения он не отказывался. От объяснений и подписи в протоколах он отказался,  понятой, который указан в материалах дела не присутствовал, его не было. 

      Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО3> показал, утором <ДАТА3> он пришёл в отдел полиции <АДРЕС> района, чтобы забрать свой автомобиль, которую работники полиции забрали у него накануне ночью за управление транспортным средством без документов. Инспектор ДПС по имени Ахсан дал ему подписать пару документов, он подумал, что это необходимо, чтобы забрать свою автомашину, но о том, что он учинил свои подписи в качестве понятого, он не знал, ему об этом инспектор ДПС не сказал. Свидетель <ФИО3> также уточнил, что в его присутствии работник ГАИ не предлагал <ФИО2> пройти освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.                             

      Суд, выслушав <ФИО2>, свидетеля <ФИО3>, изучив и исследовав материалы дела, считает необходимым прекратить производство по делу об административном правонарушении по следующим основаниям.

       Из протокола 05 СК 853288 об административном правонарушении от <ДАТА3> следует, что водитель <ФИО2> в сел. <АДРЕС> на ул. Г. Азизова, управлял транспортным средством ВАЗ 2108 государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками алкогольного опьянения отказался от медицинского освидетельствования.

     Основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

      В силу ст. 27.12 п. 1.1 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

      Часть 6 указанной статьи предусматривает, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

     Постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА4> утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов. 

     Исходя из требований Правил (раздел II п. 6, п. 7) перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения. При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации технического средства измерения.    

     Водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в случаях:

     - при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

     - при не согласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

     - при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (раздел III п.10). 

       Изложенные обстоятельства не указаны ни в протоколе об административном правонарушении, ни в протоколе 05 СК 034102 о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА3>.

        В протоколе 05 АМ 184827 об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3> инспектор ДПС не указал, какие у него имелись достаточные основания полагать, что <ФИО2> находится в состоянии алкогольного опьянения.

        Таким образом, судом установлено, что <ФИО2>, не было предложено пройти освидетельствование на месте с помощью технических средств и оснований для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, соответственно отсутствовали.

        Данное обстоятельство также подтверждается и тем, что в материалах дела отсутствует Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, который заполняется должностным лицом ГИБДД в случае согласия или не согласия пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, утверждённый Приказом МВД от <ДАТА6> <НОМЕР>.

      В соответствии с ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности, привлекаемого к административной ответственности, толкуется в пользу этого лица.

      Исходя из требований п.2 ст. 27.12 и п. 4 ст. 27.13 КоАП РФ протокол об отстранении от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол задержания транспортного средства осуществляется в присутствии двух понятых.

       Данное требование закона также не было выполнено, что подтвердил допрошенный свидетель <ФИО3>

       Довод <ФИО2> о том, что при составлении протоколов отсутствовали понятые, суд находит обоснованным.

       Согласно ст. 26.2 ч.3 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

       В соответствии п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению  за отсутствием состава или события административного правонарушения.

        Руководствуясь ст. ст. 1.5, 24.5, 26.2, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

                                                          ПОСТАНОВИЛ:

       Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении <ФИО2>,  прекратить.

       Водительское удостоверение 05 03 717076 возвратить владельцу после вступления постановления в законную силу.

       Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> района.

        Мировой судья