Решение по делу № 1-61/2016 от 09.08.2016

Дело №1-61/2016                                                                                                                           <ОБЕЗЛИЧЕНО>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Каргополь                                                                                                              09 августа 2016 года

Мировой судья судебного участка №3 Няндомского судебного района Архангельской области Хапинина О.Ю.,

при секретаре Бобошиной  Е.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника  прокурора Каргопольского района Архангельской области Данилович О.В.,

подсудимого Хлобыстина  Г.В.,

защитника Первенцева С.А.,

рассмотрев в  открытом  судебном заседании  материалы уголовного дела в отношении:

Хлобыстина  <ОБЕЗЛИЧЕНО>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, гражданина <ОБЕЗЛИЧЕНО>, судимого:

01 апреля 2005 годаКаргопольским районным судом Архангельской области по ч.3 ст.158, ч.1 ст.175, ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком  3 года;

13 сентября 2005 года мировым судьей судебного участка Каргопольского района Архангельской области по ч.1 ст.158, ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

06 октября 2005 годаКаргопольским районным судом Архангельской области по п.«б»  ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 5 годам лишения свободы;

03 ноября 2005 годаКаргопольским районным судом Архангельской области по ч.3 ст.158, ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 годам лишения свободы. Освобожден  27 мая 2011 года  по отбытию наказания;

18 июля 2012 года Няндомскимрайонным судом Архангельской области по п.«а» ч.3 с.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.  Освобожден 04 декабря  2014 года  по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 139, частью 1 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

подсудимый Хлобыстин Г.В. виновен в двух незаконных проникновениях в жилище, совершенных против воли проживающего в нем лица.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

22 апреля  2016 года в период с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, Хлобыстин Г.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в подъезде <АДРЕС>, с целью незаконного проникновения  в квартиру <НОМЕР> данного дома, осознавая   противоправный               характер своих действий, против воли проживающего в квартире  <Ф.И.О.1>, умышленно, нарушая конституционный принцип неприкосновенности жилища, путем повреждения запорного устройства на входной двери, незаконно проник в помещение указанной квартиры, чем нарушил конституционное право <Ф.И.О.1> на неприкосновенность жилища, гарантированное и закрепленное ст.25 Конституции Российской Федерации и ст.3 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Он же, 22 апреля  2016 года  около 19 часов, непосредственно после незаконного проникновения в квартиру <НОМЕР>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в подъезде данного дома, с целью  незаконного проникновения в квартиру <НОМЕР>, осознавая противоправный характер своих действий, против воли проживающей в квартире  <Ф.И.О.2>,  умышленно, нарушая конституционный принцип неприкосновенности жилища, путем повреждения запорного устройства на входной двери, незаконно проник в помещение указанной квартиры, чем нарушил конституционное право <Ф.И.О.2> на неприкосновенность жилища, гарантированное и  закрепленное статьей 25 Конституции Российской Федерации и ст.3 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Суд по ходатайству подсудимого Хлобыстина Г.В. применил особый порядок принятия судебного решения, заключающийся в постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В судебном заседании Хлобыстин Г.В., заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласился в полном объеме; подтвердил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно после предварительной консультации с защитником; указал, что ему понятно, в чем состоит существо и каковы процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Данилович О.В., потерпевшие <Ф.И.О.1>,  <Ф.И.О.2> согласились на рассмотрение уголовного дела по обвинению Хлобыстина Г.В. в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение, предъявленное Хлобыстину Г.В., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого Хлобыстина Г.В. суд квалифицирует:

- по факту проникновения в жилище <Ф.И.О.1>  по ч.1 ст.139 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица;

- по факту проникновения в жилище <Ф.И.О.2>  по ч.1 ст.139 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

За совершенные преступления подсудимый подлежит справедливому наказанию, при назначении которого суд учитывает характер, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также положения ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании ч.1 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Подсудимый Хлобыстин Г.В. совершил два умышленных преступления, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена (л.д.167-110, 112, 115-125), в отношении него установлен административный надзор (л.д.130), по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения агрессивен, на него поступали жалобы (л.д.127, 131), привлекался к административной ответственности (л.д.130, 132), разведен, детей не имеет, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.106).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого по обоим эпизодам, в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации  суд  относит признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, к которой  суд относит  объяснение Хлобыстина  Г.В. от  11 мая 2016 года (л.д.39), активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого, согласно п.«а» ч.1 ст.63, ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации по обоим эпизодам суд относит рецидив преступлений.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого Хлобыстина Г.В., суд не признает отягчающим его наказание обстоятельством по обоим эпизодам совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также личность виновного, его отношение к совершенному деянию, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, возраст и иные обстоятельства, влияющие на наказание, суд полагает назначить подсудимому по каждому эпизоду по ч.1 с.139 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде исправительных работ с удержанием части заработка в доход государства.

Размер наказания Хлобыстину Г.В. за каждое из совершенных преступлений суд определяет в соответствии с положениями ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 Уголовного кодекса  Российской Федерации. 

При этом окончательное наказание Хлобыстину Г.В. следует назначить с применением  положений  ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, позволяющих применить к Хлобыстину Г.В. положения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также оснований для применения положений ч.3 ст.68, ч.1 ст.62, ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Вещественных  доказательств по делу не имеется.

Гражданские иски не заявлены.

Меру пресечения Хлобыстину Г.В. на апелляционный период суд оставляет без изменения в виде  подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309,314, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

приговорил:

признать Хлобыстина <ОБЕЗЛИЧЕНО> виновным в совершении преступлений, предусмотренных  частью 1 статьи 139, частью 1 статьи 139  Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

            - по ч.1 ст.139 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту незаконного проникновения в жилище <Ф.И.О.1> в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработка осужденного 5% в доход государства ежемесячно;

            - по ч.1 ст.139 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту незаконного проникновения в жилище <Ф.И.О.2> в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработка осужденного 5% в доход государства ежемесячно;

            В соответствии с ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Хлобыстину Григорию Викторовичу наказание в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием из заработка осужденного 5% в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения Хлобыстину Г.В. на апелляционный период оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки по делу в соответствии со ст.131, п.10 ст.316  УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Няндомский районный суд Архангельской области через мирового судью судебного участка № 3 Няндомского судебного района Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Мировой судья                                                                                                              О.Ю. Хапинина