Решение по делу № 2-861/2011 от 05.07.2011

Дело № 2-134-861/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

И.о. мирового судьи судебного участка №134 Волгоградской области - мировой судья судебного участка №62 города Волжского Волгоградской области Волкова М.Е., при секретаре: Самарской И.Н., с участием представителя истца  Москвичевой А.Л.., действующей на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА1> сроком действия до <ДАТА2> без права передоверия, представитель ответчиков Балаева П.В., Балаева В.В. - адвокат Агаркова А.В., предъявившая ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>

05 июля 2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания «МИГ» к Бусловской Л.Н., Балаеву П.В.. Балаеву В.В. о взысканиидолга за содержание, ремонт жилья, управление, коммунальные услуги, пени

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «УК «МИГ» обратилось в судебный участок с исковым заявлением к ответчикам Бусловской Л.Н., Васину А.В,, Балаеву П.В., Балаеву В.В. о взыскании долга за содержание, ремонт жилья, управление, коммунальные услуги  в размере 21 590 руб. 80 коп., пени в размере 1 719 руб. 80 коп. За период времени: с января 2010 года по  август 2010 года, с октября  2010 года по февраль 2011 года включительно ответчиками не произведена оплата за горячее водоснабжение в размере 3 514 руб. 69 коп.; за  период времени с  января 2010 года по  август 2010 года, с октября  2010 года по февраль 2011 года включительно ответчиком не произведена оплата за отопление в размере 1703 руб. 86 коп.; за  период января 2011 года, февраля 2011 года включительно ответчиком не произведена оплата за холодное водоснабжение в размере 129 руб. 02 коп.;  за  период  января 2011 года, февраля 2011 года включительно ответчиком не произведена оплата за водоотведение в размере 273 руб. 06 коп.;  за  период времени с мая 2009 года по  август 2010 года, с октября  2010 года по февраль 2011 года включительно ответчиком не произведена оплата за освещение в размере 8802 руб. 32 коп.;  за  период времени с мая 2009 года по август 2010 года, с октября 2010 года по февраль 2011 года включительно ответчиком не  произведена оплата за содержание и ремонт жилья в размере 6 083 руб. 88 коп.;  за  период времени с мая 2009 года по август 2010 года, с октября 2010 года по февраль 2011 года включительно ответчиком не произведена оплата за управление  в размере 310 руб. 64 коп.; за период декабрь 2010 года по услуге за капитальный ремонт в размере 773 руб. 33 коп.  В результате чего образовалась задолженность в размере 21 590 руб. 80 коп.  Поскольку ответчиком нарушены сроки внесения платы за жилое помещение, она обязаны уплатить пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, что составляет на <ДАТА5> 1 719 руб. 80 коп. Кроме того, истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб. 00 коп., а также 15 руб. 00 коп.  в счет оплаты комиссии банка за безналичное перечисление оплаты юридических услуг; расходы по оплате государственной пошлины в размере 899 руб. 32 коп.; расходы по оплате за предоставление выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в размере 600 руб. 00 коп.  Просила взыскать с ответчика задолженность и пени за содержание, ремонт жилья и управление, с ответчиков солидарно оплату по коммунальным услугам и пени,  а также судебные издержки в равных долях.

В судебном заседании представитель истца изменила исковые требования, просила  взыскать в пользу ООО «УК «Миг»: с Бусловской Л.Н. задолженность за содержание и ремонт жилья в сумме 6 083 руб. 88 коп., пени за несвоевременное внесение платы за техническое обслуживание и коммунальные услуги в сумме 582 руб. 87 коп., задолженность за капитальный ремонт в сумме 773 руб. 33 коп., пени за несвоевременное внесение платы за техническое обслуживание и коммунальные услуги в сумме 14 руб. 23 коп, с Балаева В.В. задолженность по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги в сумме 7 366 руб. 80 коп., пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги в сумме 561 руб. 35 коп, с Балаева П.В. задолженность по внесению платы за жилое помещение,  коммунальные услуги  в сумме 7 366 руб. 80 коп., пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги в сумме 561 руб. 35.  От требований в части взыскания задолженности за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги с Васина А.В. отказалась и просила дело в этой части прекратить. Отказ от иска принят судом.

 В силу ст. 155 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В силу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

 В соответствии ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. 

Согласно ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст.155  ч.1 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст.155 ч.14 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В соответствии ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Ответчик Бусловская Л.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Ответчики Балаев П.В., Балаев В.В. в судебное заседание не явились, по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> дома не проживают. Место жительства ответчика неизвестно, что подтверждается актом ООО «УК «Миг».

Мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Балаева П.В., Балаева В.В.,  по последнему известному месту жительства ответчика  в соответствии со ст. 119 ГПК РФ.

     Представитель ответчика Балаева П.В. - адвокат Агаркова А.В., назначенный в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, не возражал против удовлетворения исковых требований о взыскании с Балаева П.В. долга за коммунальные услуги.

     Представитель ответчика Балаева В.В. - адвокат Агаркова А.В., назначенный в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, не возражал против удовлетворения исковых требований о взыскании с Балаева В.В. долга за содержание, ремонт жилья и коммунальные услуги.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив представленные материалы, мировой судья считает,  что  исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что ответчик Бусловская Л.Н. является собственником <ОБЕЗЛИЧИНО> квартиры <НОМЕР>, <АДРЕС> по ул. <АДРЕС>, собственником <ОБЕЗЛИЧИНО> указанной квартиры является ее несовершеннолетний сын <ФИО1>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.19). Согласно справке АУ «МФЦ» в квартире <НОМЕР>, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> зарегистрированы, ответчики  Балаев В.В., Балаев П.В.(л.д. 17).

На основании протокола общего собрания собственников многоквартирного дома от <ДАТА6> и в соответствии договора управления многоквартирным домом <НОМЕР> от <ДАТА7> ООО «УК «МИГ» приняла на себя обязательства по управлению многоквартирным домом по адресу: <АДРЕС> область г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> (л.д.20-30).

Таким образом, суд  считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании долга с ответчиков: Бусловской Л.Н. задолженность за содержание и ремонт жилья в сумме 6 083 руб. 88 коп., пени за несвоевременное внесение платы за техническое обслуживание и коммунальные услуги в сумме 582 руб. 87 коп., задолженность за капитальный ремонт в сумме 773 руб. 33 коп., пени за несвоевременное внесение платы за техническое обслуживание и коммунальные услуги в сумме 14 руб. 23 коп, с Балаева В.В. задолженность по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги в сумме 7 366 руб. 80 коп., пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги в сумме 561 руб. 35 коп, с Балаева П.В. задолженность по внесению платы за жилое помещение,  коммунальные услуги  в сумме 7 366 руб. 80 коп., пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги в сумме 561 руб. 35.

  Таким образом, указанные суммы задолженности и пени подлежат взысканию с ответчиков.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании  с ответчиков расходов по оплате госпошлины в размере  899 руб. 32 коп. Расходы подтверждены платежным поручением (л.д.11).

В соответствии ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд,  выслушав представителя истца, изучив представленные доказательства по делу,  считает необходимым требования истца  о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 3000 руб. 00 коп. удовлетворить в полном объеме, взыскав расходы с ответчиков в равных долях.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого был принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ.

В соответствии ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лицо свободны в заключение договора.

          По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон. К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

          Конституционный суд РФ в своем постановлении № 1-П от 23.01.2007 года указал, что в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи и - поскольку иное не установлено Конституцией РФ и законом - путем согласованного волеизъявления сторон,  определяя взаимоприемлемые условия её оплаты.

          В соответствии ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Понятие разумности пределов с учетом конкретных обстоятельств,  следует соотносить с объектом судебной защиты. Предполагается, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Мировой судья полагает, что суд не вправе уменьшить размер сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

В судебном заседании истцом представлены доказательства понесенных им расходов по оплате услуг представителя: договором поручения <НОМЕР> от <ДАТА9>, платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА10>  (л.д.35, 39).

Суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в равных долях  расходы, понесенные истцом по оплате комиссии банка за безналичное перечисление оплаты юридических услуг в размере 15 руб. 00 коп., что подтверждается банковским ордером <НОМЕР> от <ДАТА10> (л.д.36).

Кроме того, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в равных долях  расходы, понесенные по оплате за предоставление выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в размере 600 руб. 00 коп. Расходы подтверждены платежным поручением  <НОМЕР> от <ДАТА11> (л.д.37).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Бусловской Л.Н. ООО «Управляющая компания «МИГ» задолженность за содержание и ремонт жилья в сумме 6 083 руб. 88 коп., пени за несвоевременное внесение платы за техническое обслуживание и коммунальные услуги в сумме 582 руб. 87 коп., задолженность за капитальный ремонт в сумме 773 руб. 33 коп., пени за несвоевременное внесение платы за техническое обслуживание и коммунальные услуги в сумме 14 руб. 23 коп., а всего взыскать 7 454 руб. 31 коп.

Взыскать с Балаева П.В., Балаева В.В. в пользу ООО «Управляющая компания «МИГ» задолженность по внесению платы за жилое помещение,  коммунальные услуги  в сумме 7 366 руб. 80 коп., пени за несвоевременное внесение платы за техническое обслуживание и коммунальные услуги в сумме 561 руб. 35, а всего взыскать 15 856 руб. 30 коп. солидарно.

Взыскать с Бусловской Л.Н., Балаева П.В., Балаева В.В. в пользу ООО «УК «МИГ» расходы по оплате юридических услуг в размере 1005 руб. 00 коп.; расходы по оплате за  предоставление выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в размере 200 руб. 00 коп., а всего 1 205 руб. оо коп., с каждого.

Взыскать в пользу ООО «УК «Миг» расходы по оплате государственной пошлины с Бусловской Л.Н. в размере 287 руб. 58 коп., с Балаева П.В., Балаева В.В. по 305 руб. 86 коп. с каждого.

          Решение может быть обжаловано в Волжский городской суд Волгоградской области в течение 10 дней.

Мировой судья:

Справка: машинописный текст решения изготовлен на компьютере и  отпечатан на принтере  в совещательной комнате.

Мировой судья